3306/2023-178771(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4221/2023

г. Астрахань

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Носовой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Рязановой Е.С.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального  предпринимателя Болквадзе Важи Хасановича (ОГРНИП: 304302231700026,  ИНН: 301300065633, адрес: 416540, Астраханская область, г. Знаменск, проспект 9  Мая, д. 31, кв. 5)  

о признании действия судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по  Астраханской области незаконными,  

о приостановлении исполнительного производства № 114515/22/30005-ИП до рассмотрения спора по существу, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; 

Ахтубинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области;  

Старший судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по  Астраханской области Бзаубакова Жанар Аяпбергеновна;  

Судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по  Астраханской области Гусейнова Севда Ахмед Кызы;  

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации,  

при участии в судебном заседании: 

представитель УФССП России по Астраханской области: Измайлов А.Р. по  доверенности от 17.03.2023 № 30905/23/15-АМ, представлена копия диплома,  паспорт;  

установил:

Болквадзе Важа Хасанович (далее – заявитель, Болквадзе В.Х.) обратился в  Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании действия  неустановленного лица, предположительно судебного пристава Ахтубинского  РОСП России по Астраханской области, незаконными, о приостановлении  

исполнительного производства № 114515/22/30005-ИП, возбужденного на  основании постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП  г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Гусейновой С.А. от  02.09.2022.  

Определением от 12.07.2023 заявление принято к производству, к участию в  дело в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной  службы судебных приставов по Астраханской области; Ахтубинский РОСП  

г. Астрахани УФССП России по Астраханской области; старший судебный  пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской  области ФИО1; судебный пристав-исполнитель  Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 Кызы; Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации.  

Определением арбитражного суда от 25.07.2023 судебное заседание  откладывалось в связи с нахождением судьи Носовой М.А. в отпуске.  

В материалы дела 26.07.2023 от Федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение,  ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации) поступил отзыв на  заявление с приложением копий дополнительных документов: акт фактического  осмотра от 25.03.2023, постановление судебного пристава-исполнителя. В отзыве  ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит суд отказать в  удовлетворении заявления в полном объеме. Указывает, что вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2021  по делу № А06-4319/2021 исковые требования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО»  Минобороны России об обязании ИП ФИО3 освободить помещения и  подписания акта приема-передачи, взыскании задолженности по пене,  удовлетворены частично. Суд обязал ответчика освободить помещение, подписать  акт приема-передачи и взыскал задолженность по пене в размере 23 000,11 руб.  Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении  должника возбуждены исполнительные производства № 115911/22/30005-ИП от  07.09.2022, № 114515/22/30005-ИП от 02.09.2022. По результатам проведенной  Учреждением проверки использования имущества от 25.05.2023 (акт фактического  осмотра) установлено, что решение суда, вступившее в законную силу, должник не  исполняет, имущество, расположенное в 

<

...>,  использует, помещение не освобождено.  

Определением арбитражного суда от 17.08.2023 судебное заседание  откладывалось, суд обязал заявителя представить доказательства направления  копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с  уведомлением о вручении в адрес указанных заинтересованных лиц, указать какие  именно действия судебного пристава-исполнителя оспариваются, представить  письменные уточнения с указанием оснований для удовлетворения заявления  

ФИО3 о приостановлении исполнительного производства; старшего  судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по  Астраханской области ФИО1 представить заверенные  

копии материалов исполнительного производства № 114515/22/30005-ИП, отзыв  на заявление.  

В материалы дела 07.09.2023 от Федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом позиции,  отраженной в отзыве от 21.07.2023 исх. № 141/3/9-8564.  

Ходатайство приобщено к материалам дела. 

В арбитражный суд от представителя заявителя ФИО3 ФИО4 13.09.2023 поступили возражения на отзыв ФГКУ  «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО  РФ от 21.07.2023. Указывает, что в Верховном Суде Российской Федерации  находится на рассмотрении кассационная жалоба должника по делу о взыскании  арендных платежей. Считает, что данное рассмотрение в Верховном Суде  Российской Федерации по существу повлияет на судьбу имущества и материальное  положение истца. В материалах дела имеется документ, который ответчик  называет постановлением ФССП, хотя в документе невозможно разобрать ряд  важных моментов, таких как полное Ф.И.О. исполнителя, номер производства,  территориальный орган его возбудивший. Истец не оспаривает факт наличия  судебного акта, истцом ставится под сомнение проведение в соответствие с  законом самой процедуры ФССП. На основании изложенного, просит суд принять  возражения на отзыв ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление  имущественных отношений» МО РФ от 21.07.2023; отложить разбирательство дела  либо объявить перерыв в судебном заседании, с целью рассмотрения дела  

 № 15АП-23009/2022 в Верховном Суде Российской Федерации. Возражения приобщены к материалам дела. 

Представитель УФССП России по Астраханской области просит суд  отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.  

Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 12.05.2023 по делу № А53-27839/2022 в  удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 об отложении судебного  разбирательства отказано. Решение Арбитражного суда Ростовской области от  23.11.2022 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от  23.01.2023 по делу № А53-27839/2022 оставлены без изменений, кассационная  жалоба – без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской  Федерации от 12.09.2023 № 308-ЭС23-15697 по делу № А53-27839/2022  

индивидуальному предпринимателю ФИО3 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев ходатайство представителя  заявителя от 13.09.2023 вхд. № 2529 об отложении судебного разбирательства, не  усматривает оснований для его удовлетворения, объективные препятствия к  рассмотрению спора в текущем судебном заседании не установлены.  

Кроме этого следует учесть и то обстоятельство, что спор по делу   № А53-27839/2022 не связан с исполнением судебного решения по делу  

 № А06-4319/2021, исполнение которого осуществляется в рамках исполнительного  производства № 114515/22/30005-ИП, по которому оспариваются заявителем  действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по  Астраханской области.  

Представители заявителя и иных заинтересованных лиц, в судебное  заседание не явились, причины их неявки суду не сообщили.  

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на сайте суда в  сети Интернет, отчет о публикации имеется в материалах дела.  

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в  отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.  

Представитель УФССП России по Астраханской области заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела копии материалов исполнительного производства   № 114515/22/30005-ИП.  

Судом ходатайство представителя УФССП России по Астраханской области  удовлетворено, копии материалов исполнительного производства  

 № 114515/22/30005-ИП приобщены к материалам дела. 

Представитель УФССП России по Астраханской области в судебном  заседании пояснил, что в рамках исполнительного производства  

 № 114515/22/30005-ИП меры принудительного исполнения не принимались,  исполнительский сбор не взыскивался. Действия судебных приставов-исполнителей по вручению постановления о возбуждении исполнительного  производства, а также иных документов, вынесенных в рамках исполнительного  производства, не могут быть признаны незаконными, поскольку не нарушают прав  и законных интересов заявителя. Просит суд отказать в удовлетворении  требований заявителя, относительно требования о приостановлении  исполнительного производства возражает, поскольку это приведет к затягиванию  принудительного исполнения вступившего в законную силу решения  арбитражного суда.  

Рассмотрев доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном  объеме, с учетом следующего.  

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Северо-Кавказское  Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об  обязании освободить здание магазина № 4 (литер А), общей площадью 1155 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...> и подписать акт приема-передачи имущества, а также о взыскании пени в  сумме 231 900,73 руб. за периоды с 11.04.2020 по 30.06.2020, с 11.07.2020 по  31.12.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2021.  

Решением от 21.12.2021 по делу № А06-4319/2021 Арбитражный суд  Астраханской области обязал ИП ФИО3 освободить здание магазина № 4  (литер А), общей площадью 1155 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и подписать акт приема-передачи  имущества.  

С ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных  отношений взысканы пени в сумме 23 000,11 руб. по договору аренды  

 № 141/3/3/АИ-18. В остальной части иска отказано. С ФИО3 в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8000 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.04.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2021 по  

делу № А06-4319/2021 изменено в части взыскания пени, апелляционный суд  взыскал с предпринимателя в пользу Учреждения пени в сумме 23 190,07 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2022  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по  делу № А06-4319/2021 оставлено без изменения.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП  УФССП России по Астраханской области от 02.09.2022 возбуждено  исполнительное производство № 114515/22/30005-ИП об обязании  

индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить здание магазина   № 4 (литер А), общей площадью 1155 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>, и подписать акт  приема-передачи имущества.  

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в нем содержится  предупреждение о применении мер принудительного исполнения в случае  неисполнения требований в установленный срок.  

Взыскателем ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  проведен осмотр помещений в здании по адресу 

<

...> в результате осмотра здания установлено, что  арендатор ИП ФИО3 предпринимательскую деятельность не прекратил,  объект в добровольном порядке не передан (акт осмотра от 25.05.2023).  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов,  осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет  проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа  или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного  правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ  

возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия  (бездействие).  

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: оспариваемые ненормативные правовые акты,  решения и действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному  нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан,  организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по  международным договорам Российской Федерации.  

Исполнительный документ в силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  служит основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем  исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Как следует из содержания пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, пункта 6  части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть  указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении  на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных  действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

По смыслу приведенных правовых норм резолютивная часть судебного акта  переносится в исполнительный лист дословно, исполнительный лист лишь  фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон.  

Как установлено судом на основании материалов дела № А06-4319/2021,  исполнительный лист серии ФС № 035380885 выдан на принудительное  исполнение неимущественных требований: об обязании ИП ФИО3  освободить здание магазина № 4 (литер А), общей площадью 1155 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, и подписать акт приема-передачи имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 

 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).  

В рамках исполнительного производства № 114515/22/30005-ИП подлежат  исполнению требования неимущественного характера.  

Порядок исполнения требований неимущественного характера,  содержащихся в исполнительных документах, определен главой 13 Закона № 229- ФЗ.  

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель направляет в адрес должника требование об исполнении судебного  решения с установлением конкретного срока исполнения.  

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,  судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

Пунктом 2 статьи 107 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнение  требования об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение  помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества  и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.  

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в  соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, травильному и своевременному исполнению требований, содержащихся  в исполнительном документе.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или  действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются  судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного  производства.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ  принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем  должника и его имущества могут быть отнесены к мерам принудительного  исполнения.  

Доказательств исполнения требования исполнительного листа серии ФС № 035380885 ИП ФИО3 не представлено. 

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, в рамках  исполнительного производства № 114515/22/30005-ИП меры принудительного  исполнения не принимались, исполнительский сбор не взыскивался. Действия  судебных приставов-исполнителей по вручению постановления о возбуждении  исполнительного производства, а также иных документов, вынесенных в рамках  исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов заявителя.  

Судом из материалов дела установлено, что постановлением о возбуждении  исполнительного производства от 02.09.2022 должнику установлен пятидневный  срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, также  выставлено требование о добровольном исполнении решения суда, что  соответствует установленному Законом об исполнительном производстве  пятидневному сроку со дня получения постановления о возбуждении  исполнительного производства.  

Довод заявителя о том, что о возбуждении исполнительного производства  ему стало известно 12.05.2023 в кафе «Мзяури» по адресу: ул.Комсомольская, 8а,  г.Знаменск Астраханской области, когда ему была предъявлена копия  

постановления о возбуждении исполнительного производства № 114515/22/30005- ИП, фото которой им была сделана, не обосновывает того, как это привело к  нарушению его права. Заявитель сам указывает, что ему известно о судебном  решении, по которому он обязан освободить спорное нежилое помещение. Факт  неисполнения ИП Болквадзе В.Х. требований, содержащихся в исполнительном  документе, не оспаривается как должником, так и взыскателем, доказательств  объективной невозможности его исполнения заявителем не представлено.  

Как следует из положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания  ненормативного правового акта недействительным, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц незаконными является одновременное соблюдение двух условий - их  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Судом при рассмотрении материалов исполнительного производства   № 114515/22/30005-ИП не выявлено нарушений судебным приставом-исполнителем в отношении должника.  

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые  действия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства  

 № 114515/22/30005-ИП совершены в пределах компетенции, соответствуют по  своей форме и содержанию Закону № 229-ФЗ.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований  заявителя ФИО3 не установлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или  прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным  судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве.  

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства", при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений,  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же  процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства  полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ).  

Принимая во внимание, отказ в удовлетворении требований заявителя,  основания для приостановления исполнительного производства также  отсутствуют.  

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявления о  

признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского  РОСП УФССП России по Астраханской области.  

Отказать в приостановлении исполнительного производства  № 114515/22/30005-ИП. Проверено на соответствие Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном  интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья М.А. Носова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.08.2022 10:02:00 Кому выдана Носова Марина Алексеевна