АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-27015/2019

13.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 666902 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Сарго» ФИО1

о взыскании 1 160 719 руб. 69 коп., о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 303 от 30.12.2019;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРГО» (ответчику) с требованиями: о расторжении договора аренды лесного участка № 91-304/17 от 04.09.2017, заключенного между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО «САРГО»; о взыскании задолженности по договору в размере 1 160 719 руб. 69 коп., в том числе: 937 298 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 223 420 руб. 91 коп. – неустойка за период с 16.09.2018 по 31.10.2019; об обзании ООО «САРГО» возвратить истцу по акту приема-передачи лесной участок площадью 104,1044 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «г. Бодайбо и района», Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Светловская дача, в квартале № 148 (части выделов 3, 4, 12, 14-16, 18, 19, 22, 24, 25), кадастровый номер 38:22:030003:497.

В обоснование поданного иска истец ссылается на систематическое неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возмещению арендной платы по договору аренды лесного участка № 91-304/17 от 04.09.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Сарго» - ФИО1.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчиком ко дню судебного заседания представлен письменный отзыв на иск, в котором последний факт наличия задолженности не оспорил, ходатайствовал о снижении неустойки.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание без участия надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, заявленные исковые требования уточнил, просил суд:

1.    Расторгнуть договор аренды лесного участка № 91-304/17 от 04.09.2017, заключенного между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО "САРГО"; 

2.    взыскать задолженность по договору в размере 536 672 руб. 03 коп., в том числе: 493 365 руб. 14 коп. – задолженность по арендной плате за период с 25.07.2019 по 31.12.2019, 43 306 руб. 89 коп. – пени, за период с 16.08.2019 по 15.01.2020;

3.     обязать ООО "САРГО" возвратить истцу по акту приема-передачи лесной участок площадью 104,1044 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «г. Бодайбо и района», Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Светловская дача, в квартале № 148 (части выделов 3, 4, 12, 14-16, 18, 19, 22, 24, 25), кадастровый номер 38:22:030003:497.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ, уточнение иска судом принято.

Истец заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал, дал пояснения на вопросы суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, судом установлено следующее.

Отношения между сторонами урегулированы договором аренды лесного участка № 91-304/17 от 04.09.2017, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области № 2550-мр от 22 августа 2017 года обязался предоставить, а арендатор, в свою очередь, обязался принять во временное пользование лесной участок, площадью 104.1044 га(1041044+/- 17856кв.м), находящийся в государственной собственности, и имеющий следующее местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «г. Бодайбо и района», Бодайоинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Светловская дача, в квартале № 148 (части выделов 3. 4, 12, 14-16, 18. 19, 22, 24, 25), в границах определённых кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 38:22:030003:497; в границах, указанных в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору; в целях использования лесов  для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины для возможности реализации основной цели использования Участка в соответствии со статьями 21. 43-45 Лесного кодекса РФ, с общим объёмом вырубаемой древесины на корню 3 836,9 куб. м. в том числе ликвидной древесины 2 958,0 куб. м.

Согласно п. 5 договора годовой размер арендной платы составляет 780 021 руб. 92 коп., в том числе, вносимая в федеральный бюджет – 780 021 руб. 92 коп. в год. В целях заготовки древесины размер арендной платы по договору составляет – 21 306 руб. 02 коп., которая подлежит внесению равными частями с 01 по 15 число ежемесячно (Приложение № 4 к договору).

В силу п. 22 договора срок его действия - с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с договором до 31.12.2020

Указанный договор, зарегистрирован в установленном законном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области -29.09.2017 (л.д.34)

Согласно доводам искового заявления, ответчиком неоднократно нарушены условия договора в части внесения арендной платы, а именно - более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не внесена арендная плата.

Так, задолженность ответчика по арендной плате за лесной участок в период с 25.07.2019 по 31.12.2019 составляет 493 365 руб. 14 коп.

В связи с неоднократными существенными нарушениями ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, в соответствии со статьями 450, 452, 619, 309, 614, Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации . Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и этим Кодексом.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, основанием для расторжения договора аренды лесного участка является установление факта его существенного нарушения, и вопросы, касающиеся внесения арендной платы по договору аренды лесного участка подлежат установлению в рамках рассмотрения соответствующего иска.

Пунктом 20 договора предусмотрено право арендодателя на расторжение досрочное расторжение договора в судебном порядке, в том числе в случае не внесения арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Как указывалось судом выше, арендодателем и арендатором согласованы сроки внесения арендной платы, которая подлежит внесению равными частями с 01 по 15 число ежемесячно (Приложение № 4 к договору).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано на то обстоятельство, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 25.07.2019 по 31.12.2019. 

В связи с чем, по состоянию на 31.12.2019 ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка № 91-304/17 от 04.09.2017 в сумме 493 365 руб. 14 коп.

При этом судом установлено, что расчет задолженности истцом определен исходя из того, что размер арендной платы составлял: 21 632 руб. 53 коп. – за период с 25.07.2019 по 31.07.2019; 95 579 руб. 81 коп. – за август 2019; 92 496 руб.59 коп. – за сентябрь 2019; 95 579 руб. 81 коп. – за октябрь 2019; 92 496 руб. 59 коп. – за ноябрь 2019; 95 579 руб. 81 коп. – за декабрь 2019

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендатор более двух раз подряд нарушил условие договора о сроке внесения арендной платы.

Наличие долга по арендной плате за период с 25.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 493 365 руб. 14 коп. не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца уду не представил.

Однако с учетом возбуждения в отношении ООО «САРГО» производства по делу о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2019 по делу № А19-18163/2019, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано выше, заявление гражданина ФИО3 о признании ООО «САРГО» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Иркутской области определением от 24.07.2019 по делу № А19-18163/2019. Определением от 12.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование Министерства, основанное на договоре аренды лесного участка № 91-304/17 от 04.09.2017, за период 01.01.2019 по 24.07.2019 в сумме 632 010 руб. 04 коп.

Как следует из уточненного заявления истца, к взысканию в рамках настоящего спора заявлены неисполненные ответчиком денежные обязательства, срок исполнения которых возник после принятия заявления о признании ООО «САРГО» (несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2019 по делу № А19-18163/2019.

Следовательно, требование Министерства лесного комплекса Иркутской области к ООО «САРГО» о взыскании основного долга за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 493 365 руб. 14 коп. относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 493 365 руб. 14 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

09.09.2019 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о необходимости исполнить обязательства по договору аренды лесного участка № 91-304/17 от 04.09.2017 и с предложением расторгнуть договор аренды (л.д. 37-41), которая последним оставлена без исполнения.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Таким образом, судом установлено соблюдение истцом досудебного претензионного порядка по требованию о расторжении договора аренды.

При установленных по делу обстоятельствах, а именно: подтвержденном факте систематического невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, обращении истца к ответчику с требованием о необходимости исполнения последним обязательства по оплате возникшей задолженности в разумный срок и соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, принимая во внимание положения статей 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного сторонами договора, арбитражный суд считает, что нарушение ответчиком договоров аренды лесного участка № 91-304/17 от 04.09.2017 является существенным, поскольку в значительной степени лишает арендодателя – истца по делу того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 493 365 руб. 14 коп., а договор аренды лесного участка № 91-304/17 от 04.09.2017 - расторжению. 

Кроме того, истец просит обязать ответчика возвратить земельный участок, являющийся предметом аренды.

В соответствии со статьями 453, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства прекращаются, и арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку судом договор аренды лесного участка № 91-304/17 от 04.09.2017, расторгнут, объект аренды (лесной участок, поименованный в п. 1.1 договоров) подлежит возврату собственнику в порядке статей 622, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возврата предмета аренды по договору аренды лесного участка № 91-304/17 от 04.09.2017, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить лесной участок, являющийся предметом договора аренды лесного участка № 91-304/17 от 04.09.2017, по акту приема-передачи истцу, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – 1 месяц с момента вступления решения в законную в силу. 

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий заключенного сторонами договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В подп. «а» п. 13 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных Приложением № 4 к договору, в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за просрочку внесения арендных платежей за пользование лесным участком, за период с 16.08.2019 по 15.01.2020 составила 43 306 руб. 89 коп.

Заключая № 91-304/17 от 04.09.2017, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения арендной платы и с мерами ответственности (подп. «а» п. 13 договора).

Условие договора – подп. «а» п. 13 не противоречат нормам ГК РФ; договор № 91-304/17 от 04.09.2017 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, оценив всю совокупность доказательств, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию пени не является чрезмерно высоким, и иного ответчиком не доказано, в связи с чем, суд оснований для снижения неустойки не находит, в связи с чем, ходатайство ответчика в данной части удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, суд исходит из того, что ставка 0,1% в день является достаточной для компенсации потерь кредитора и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом. Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, так как выше ключевой ставки и фактически приравнен к 36% годовым. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 16.08.2019 по 15.01.2020 в сумме 43 306 руб. 89 коп. суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. 

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 733 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в том числе: 6 000 руб. – рассмотрение требования неимущественного характера (о расторжении договора и обязании возвратить лесной участок), 13 733 руб. – за рассмотрение требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ всего 536 672 руб. 03 коп., в том числе:

     493 365 руб. 14 коп. – основной долг;

     43 306 руб. 89 – неустойка;

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 91-304/17 от 04.09.2017.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" в течение месяца после вступления решения суда в законную силу возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по акту приема-передачи лесной участок площадью 104,1044 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «г. Бодайбо и района», Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Светловская дача, в квартале № 148 (части выделов 3, 4, 12, 14-16, 18, 19, 22, 24, 25), кадастровый номер 38:22:030003:497.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" в доход федерального бюджета 19 733 руб. – государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья:                                                                                                 Ю.С. Яцкевич