г. Владимир

"26" марта 2019 г.                                                   Дело №  А11-17662/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещаниновой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эко Лизинг",                            г. Москва, ул. Семеновская набережная, д. 21, пом. VII, оф. 1; ОГРН 1117746106862, ИНН 7701907216,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВторРесурс",                     г. Владимир, ул. Разина, д. 21, пом. 39; ОГРН 1153340001110, ИНН 3329080196,

о взыскании 5 750 865  руб.,

при участии:

от истца: Жирова Д. С. (доверенность от 14.12.2018 № 2 сроком действия до 31.12.2019),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Эко Лизинг",                 г. Москва (далее - ООО "Эко Лизинг"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ВторРесурс", г. Владимир (далее - ООО "ВторРесурс"), о взыскании 5 750 865 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года по договору лизинга от 01.06.2016 № 58. 

Ответчик в отзыве на иск (вх. от 19.03.2019) согласился с заявленной задолженностью  в сумме  5 750 865 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2016  ООО "Эко Лизинг" (лизингодателем) и обществом с огра-ниченной ответственностью "ВторРесурс" (лизингополучателем) был заключен договор финансовой  аренды (лизинга) № 58 с дополнительными соглашениями от 01.06.2016, от 25.06.2016. от 12.01.2017 № 3 к договору № 58, согласно пункту 1.1 которого лизингодатель в соответствии с условиями настоящего договора обязался передать за плату в оперативный лизинг на основании заявки лизингополучателю для осуществления предпринимательских целей имущество – комплекс по переработке ТБО с элементами сортировки, указанное в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Указанное в приложении имущество было передано лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи от 01.06.2016 на основании пункта 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения от 12.01.2017 № 3 к договору № 58 ответчик возвратил истцу станцию перегруза с элементами сортировки по акту приема-передачи (возврата) от 12.01.2017.

Указанным дополнительным соглашением (пункт 6) введено в действие приложение № 3 "Перечень передаваемого оборудования" к  договору № 58.

Из пункта 4.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 12.01.2017 № 3 к договору № 58, следует, что за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель ежемесячно (до 10 числа каждого месяца) уплачивает лизинговые платежи согласно приложению № 2 настоящего договора.

Порядок и сроки  внесения лизинговых платежей, размер вознаграждения лизингодателя закрепляются в графике внесения лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2). Сумма, указанная в графике платежей, приведена с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 4.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 12.01.2017 № 3 к договору                      № 58).

Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению от 12.01.2017 № 3 к договору  № 58 за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года размер лизингового платежа в месяц составил 383 391 руб.

 Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Предмет лизинга передается в лизинг на срок 60 месяцев. Указанный срок начинает исчисляться с даты подписания акта приемки-передачи между сторонами (пункт 15.1 договора).

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей в размере 5 750 865 руб. за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года по договору лизинга от 01.06.2016 № 58.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998                   № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.

Исходя из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 названного Федерального закона лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями согласился, доказательства внесения платежей по договору в сумме 5 750 865  руб. в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу определением арбитражного суда, подлежит взысканию с ответчика в сумме 51 754 руб. в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВторРесурс", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответствен-ностью "Эко Лизинг", г. Москва, задолженность в сумме 5 750 865  руб.  

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВторРесурс", г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 754 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                 М. Ю. Кочешкова