﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27855/2019

г. Краснодар

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АНРОСКРЫМ» – Манжура Д.В. (доверенность от 18.10.2019), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Меркеловой О.В. (доверенность от 04.12.2019), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «БФИ», направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНРОСКРЫМ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А32-27855/2019, установил следующее.

ООО «АНРОСКРЫМ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 30.04.2019 и предписания от 30.04.2019 № 4-566/2018, вынесенных в отношении общества по делу № 566/2018. 

Решением суда от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обжалуемые ненормативные правовые акты управления являются законными;  в действиях (бездействии) общества, выразившихся в уклонении от заключения договора с ООО «БФИ» по предоставлению путей и аппарели для наката/выката вагонов на паром «ТФМ-1» в морском порту Кавказ, установлен факт нарушения пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от  19.09.2019 и постановление апелляционного суда от 16.12.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права, не рассмотрели доводы жалобы по существу, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Заявитель считает, что управление нарушило процедуру, порядок рассмотрения дела, что привело к ущемлению права общества на защиту, справедливое полное и всестороннее рассмотрение дела; указывает на отсутствие в материалах дела протокола заседания комиссии антимонопольного органа от 18.04.2019. Общество указывает, что оно не отказывало ООО «БФИ» в заключении договора, а просило предоставить информацию о праве его владения и намерении самостоятельно оперировать данным паромом на указанной каботажной линии (исх. от 29.12.2017 № 09/519/АРК-П).

В отзывах на кассационную жалобу управление и ООО «БФИ»  просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Общество заявило ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы жалобы, возражений и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на отзывы и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление из Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба ООО «БФИ» на действия общества, выразившиеся в уклонении от заключения договора по предоставлению путей и аппарели для наката/выката вагонов на паром «ТФМ-1» в морском порту Кавказ. 

Решением Краснодарского УФАС России от 30.04.2019 по делу № 566/2018 в действиях (бездействии) общества установлен факт нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в уклонении от заключения договора с ООО  «БФИ» по предоставлению путей и аппарели для наката/выката выгонов на паром «ТФМ-1» в морском порту Кавказ. 

30 апреля 2019 года управление выдало предписание в адрес общества  о прекращении в срок до 03.06.2019 нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в уклонении от заключения договора с ООО «БФИ» по предоставлению путей и аппарели для наката/выката выгонов на паром «ТФМ-1» в морском порту Кавказ; об обязании общества заключить договор с ООО «БФИ» по предоставлению путей и аппарели для наката/выката выгонов на паром «ТФМ-1» в морском порту Кавказ.

Считая данные ненормативные правовые акты управления незакоными, общество обжаловало их в суде.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды руководствовались статьями  71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 5, 10, 22, 39, 39.1 Закона о защите конкуренции, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», статьей 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Суды установили, что в целях увеличения провозной способности линии Кавказ-Керчь (КМРП) для снабжения Республики Крым и вывоза продукции крымских предприятий, а также в рамках необходимости увеличения грузооборота порта (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.10.2017 № 2372-р) ООО «БФИ» принято решение по постановке парома «ТФМ-1» на линию Кавказ - Керчь. 

ООО «БФИ» с целью осуществления перевозок на линии «Кавказ - Керченский морской рыбный порт», а также самостоятельного оперирования паромом «ТФМ-1» направило в адрес общества предложение о заключении договора по предоставлению железнодорожного подъемно-переходного моста (аппарели) и путей надвига в порту Кавказ (письмо исх. от 20.12.2017 № 451). 

Согласно заявлению ООО «БФИ» при постановке парома «ТФМ-1» под погрузку/выгрузку вагонов общество отказало в предоставлении путей и аппарели для наката/выката вагонов на паромы. 

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленную в дело переписку, имеющуюся в деле, и сделали вывод об уклонении общества от заключения договора с ООО «БФИ» по предоставлению железнодорожного подъемно-переходного моста (аппарели) и путей надвига в порту Кавказ, что ущемляет интересы ООО «БФИ» при осуществлении хозяйственной деятельности в морском порту Кавказ. 

Суды установили, что общество владеет на праве собственности железнодорожным переходным мостом (аппарелью) с постом управления и береговой опорой (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ № 500257), является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим услуги по предоставлению железнодорожного подъемно-переходного моста (аппарели) в морском порту Кавказ.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что общество занимает доминирующее положение в географических границах морского порта Кавказ на рынке оказания услуг по предоставлению железнодорожного подъемно-переходного моста (аппарели), с долей 100%.

Управление установило в действиях (бездействии) общества признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в уклонении от заключения договора по предоставлению путей и аппарели для наката/выката вагонов на паром «ТФМ-1» в морском порту Кавказ, что приводит к ущемлению интересов ООО «БФИ». 

Руководствуясь статьей 39.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдал обществу предупреждение в срок до 28.11.2018 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

В установленный срок общество предупреждение не исполнило. 

На основании части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции приказом Краснодарского УФАС России от 11.12.2018 № 416 возбуждено дело по признакам нарушения обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

Суды установили, что ООО «БФИ» является субарендатором гидротехнического сооружения пирса № 6 в порту Кавказ и оказывает услуги со стыковкой судна к аппарели, содержанием необходимой для этих цели инфраструктуры (причалы № 5, 6 пирса № 6) и персонала. ООО «БФИ» владеет железнодорожным паромом «ТФМ-1» на праве аренды бербоут-чартера от 25.09.2014 № 8-2014/В, заключенного ПАО «ТрансФинМ» и ООО «БФИ», регион эксплуатации Азово-Черноморский бассейн (письмо ООО «БФИ» от 21.02.2019 исх. № 39). ООО «БФИ» вправе распоряжаться своим имуществом самостоятельно, вправе ставить свои паромы для осуществления перевоза одновременно нескольких судоходных линиях и оперировать судами в зависимости от наличия грузов и экономической целесообразности, а также вправе передавать свои суда в пользование другим компаниям. Паром «ТФМ-1» отвечает техническим возможностям стыковки к аппарели и регулярно загружается через аппарель при обслуживании линии «Кавказ - Поти», технически готов к приему вагонов в морском порту Кавказ. Для осуществления перевозок ООО «БФИ» получило разрешение на включение порта Керчь в линию Ю-6/2 (письмо ФАМРТ от 28.12.2017 № ЮК27/15461). Договор морского фрахта от 26.02.2018 № 26-02/18 с привлечением морского парома «ТФМ-1» на маршрут Кавказ - Керчь (КМРП), заключенный ООО «БФИ» и ООО «М-Сервис», расторгнут 01.02.2019, в связи с чем ООО «БФИ» направило в адрес общества письмо исх. от 11.02.2019 № 31  о заключении договора о предоставлении путей и аппарели для наката/выката вагонов на паром «ТФМ-1» с приложением подписанного со своей стороны договора на 2019 год. На дату рассмотрения дела 18.04.2019 договор не заключен, что свидетельствует об уклонении общества от заключения договора с ООО «БФИ» по предоставлению путей и аппарели для наката/выката вагонов на паром «ТФМ-1» в морском порту Кавказ на 2019 год. Доводы общества об отсутствии технологической возможности заключить договор с ООО «БФИ» с учетом загруженности документально не подтвержден, общество не раскрыло расчет такой  технической возможности. 

С учетом изложенного в действиях (бездействии) общества, выразившихся в уклонении от заключения договора с ООО «БФИ» по предоставлению путей и аппарели для наката/выката вагонов на паром «ТФМ-1» в морском порту Кавказ, управление правомерно установило факт нарушения пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

По результатам рассмотрения дела № 566/2018 о нарушении антимонопольного законодательства управление правомерно вынесло предписание обществу в срок до 03.06.2019 прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем заключения с ООО «БФИ» договора по предоставлению путей и аппарели для наката/выката вагонов на паром «ТФМ-1» в морском порту Кавказ на 2019 год.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных комиссией управления при рассмотрении дела № 566/2018 о нарушении антимонопольного законодательства, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции ввиду следующего. Как правильно указал апелляционный суд, из действующего законодательства не следует, что неведение протокола заседания комиссии при любых обстоятельствах имеет характер существенного нарушения и влияет на законность вынесенного по делу решения. В рассматриваемом случае, заявляя об отсутствии протокола заседания комиссии управления, общество не привело каких-либо доводов о невыполнении требований части 3 и 4 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела, не обосновало, каким образом допущенное процессуальное нарушение лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему гарантиями соблюдения прав, повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к принятию управлением неправомерного решения, учитывая отсутствие представителя общества при рассмотрении дела № 566/2018 о нарушении антимонопольного законодательства. В условиях, позволяющих обществу в полной мере реализовать процессуальные гарантии лица, участвующего в деле, управлением всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства дела и приняты законные и обоснованные решение и предписание. 

Суды обоснованно учли правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 306-КГ18-10294 по делу № А65-2262/2017.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции исследовали и дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе в их совокупности. То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу                                      № А32-27855/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко