АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12964/2017

г.Чита

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Недра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 46621,82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 года; ФИО3, представителя по доверенности от 27.02.2018 года;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 03.10.2017 года.

 

 Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Недра» (далее – ответчик, общество) о взыскании пени в размере 46621,82 руб.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

22.04.2016 года между Государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Недра» был заключен государственный контракт № Ф.2016.53638 на выполнение дорожных работ по реконструкции, завершению работ по объекту: «Реконструкция подъезда от автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск к г. Нерчинск на участке км 0+000 – км 21+000 в Нерчинском районе Забайкальского края (2 пусковой комплекс)» (далее - контракт) (с протоколом согласования разногласий от 23.12.2016 г.).

Дополнительным соглашением к государственному контракту от 09.12.2016 г. в п. 4.6., 5.1., в приложение № 1 к контракту «Календарный график» сторонами были внесены изменения (л.д. 5-6 т. 2), подписанное со стороны подрядчика с протоколом разногласий.

Согласно п. 5.1. контракта  календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ (приложение № 1 к контракту).

Начало выполнения работ – заключение контракта.

Срок окончания работ – 31.12.2017 г.

Согласно п. 5.3. контракта на момент подписания настоящего контракта дата окончания работ, в том числе дата окончания отдельных видов работ, определенные календарным графиком выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков завершения строительства.

Пп. 1.1., 1.2., 6.1, 6.4., 7.2., 8.1., 8.2. контракта определено, что заказчик в течение трех дней с момента заключения контракта передает утвержденную проектную документацию для производства работ подрядчику, последний в соответствии с полученной проектной документацией, ведомостью объемов и стоимости работ в установленные сроки производит работы, а в случае возникновения оснований заказчик вносит изменения в проектную документацию.

Указанные положений контракта также согласуются с нормами действующего законодательства РФ (ст. 716, 721, п. 1 ст. 740, ст. 743, ст. 744, ст. 747, ст. 750 ГК РФ, ч. 1, 15 ст. 48, ч. 4, 6, 7 ст. 52 ГрК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания положений п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ч. 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Материалами дела установлено, и не оспаривалось ответчиком, что имел место факт нарушения срока исполнения этапа работ, предусмотренных п. 3.1. календарного графика производства работ «Оплачиваемый объем земляных работ».

В соответствии с государственным контрактом заказчик применил штрафные санкции за срыв срока сдачи этапов работ согласно п. 11 контракта.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней).

При нарушение контрактных обязательств подрядчиком заказчик вправе взыскать с него пеню в следующих случаях:

- за нарушение сроков окончания этапов работ, предусмотренных календарным графиком производства работ (приложение № 1);

- за нарушение сроков окончания выполнения работ по контракту, предусмотренных п. 5.1. контракта;

- за нарушение, установленных заказчиком сроков для устранения подрядчиком дефектов, выявленных на объекте строительства в период гарантийного срока.

В соответствии с заключенным контрактом и в соответствии с действующим законодательством, истцом ответчику начислены пени за нарушение срока выполнения этапа производства работ - п.3.1. календарного графика – оплачиваемые объемы земляных работ, срок выполнения которого установлен до 01.06.2017 г., в размере 46621,82 руб. за период с 01.06.2017 по 19.06.2017.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 8.21. контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок;

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

В соответствии с п. 11.5. сторона освобождается от уплаты неустоек, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п. 15.1. контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства негативно и непосредственно повлияли на исполнение настоящего контракта.

Согласно акта о нарушении сроков строительства по вине подрядчика и отставания от календарного графика производства работ от 19.06.2017 года, по результатам проверки производства работ на объекте строительства (реконструкции) «Реконструкция подъезда от автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск к г. Нерчинск на участке км 0+000 – км 21+000 в Нерчинском районе Забайкальского края (2 пусковой комплекс) комиссией установлено, что в нарушение требований п. 5.1. контракта № Ф.2016.53638 от 22.04.2016 г. имеет место отставание от календарного графика производства работ – п. 3.1. – оплачиваемый объем земляных работ на 18 дней.

В тоже время материалами дела установлено, что в ходе исполнения подрядчиком условий контракта вскрылись обстоятельства (недостатки и недоработки проектной (рабочей) документации), создающие невозможность выполнения работ в установленный срок, а именно:

- в утвержденной и переданной заказчиком проектной документации для выполнения вида работ, предусмотренного п. 3 календарного графика производства работ «Возведение земляного полотна», была предусмотрена разработка карьеров.

С целью разработки карьеров подрядчиком в установленном порядке была оформлена горно-разрешительная документация с учетом места положения указанного проектной документацией.

При разработке запраектированного карьера ответчик выявил несоответствие фактических грунтов с проектными, что исключало дальнейшую разработку карьеров и как следствие не позволяло выполнять работы по возведению земляного полотна автомобильной дороги, о чем незамедлительно уведомил истца.

Указанный факт также подтверждается протоколом оперативного совещания заказчика от 23.06.2016 г., по результатм которого подрядчик представил в адрес заказчика заключения об инженерно-геологическом обследовании выемок и карьеров Читинского института изысканий и проектирования автомобильных дорог и мостовых сооружений ООО «Дормостпроект» из которого следует, что:

- Инженерно-геологический разрез по всем обследованным выемкам полностью не соответствуют данным инженерно-геологическим изысканиям, содержащимся в проектной документации

- Группы грунтов по разработке занижены многократно. Группы грунтов по разработке находятся в диапазоне 3-8, проектные 1-2

- Значительная часть грунтов, вынутых из выемок непригодны для отсыпки земляного полотна (суглинка). Либо без БВР (в т.ч. без дробления негабаритов (скальные грунты VI – VIII группы))

- При осмотре вскрытого карьера ПГСМ-3 выявлено следующее: Скальные грунты залегают по всей площади карьера и это подтверждается визуально разрезом вскрытого грунта в карьере, кроме того верхний горизонты грунтов по периметру карьера не пригодны для отсыпки земляного полотна, что также подтверждается выемкой пикет 127+50 – 130+00 прилегающей вплотную к карьеру, так как при минимальном замачивании грунты теряют несущую способность.

           Таким образом, с учетом представленного заключения выполнение работ по переданной подрядчику проектной документации не представлялось возможным без внесения соответствующих изменений в проектную документацию. Обязанность (право) по внесению изменений в проектную документацию в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, и заключенным контрактом, отнесено к компетенции заказчика. При этом, заказчик не принял указанных мер для устранения препятствий для производства работ подрядчиком, последний самостоятельно вне рамок спорного контракта оформил на свое имя и получил разрешительную документацию для разработки карьеров.

           Как установлено материалами дела, в адрес истца проектным институтом ООО «Дормостпроект» было направлено письмо от 25.09.2017 г. № 00/114, из которого следует, что при указанных несоответствиях срок выполнения работ по возведению земляного полотна необходимо продлить на 40 календарных дней ввиду необходимости разработки новых карьеров, предусмотренных проектной документацией.

           Однако данных действий со стороны истца не последовало.

           С учетом фактических обстоятельств дела следует, что ответчик действуя добросовестно и разумно, принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что исключает наличие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту.

            В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени надлежит отказать.

            Иные доводы сторон не принимаются судом во внимание по изложенным выше обстоятельствам. 

            Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35567,83 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Галицкая