АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года

Дело №

А56-42909/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Ковалева С.Н., Кравченко  Т.В.,

рассмотрев 12.07.2017 в открытом судебном заседании вопрос об отмене мер по приостановлению исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу № А56-42909/2014 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 в отношении закрытого акционерного общества «РСУ-103», место нахождения: 188514, Ленинградская область, Ломоносовский район, поселок Ропша, Красносельское шоссе, дом 46, ОГРН 1037811084035, ИНН 7805058662 (далее – ЗАО «РСУ-103»), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением того же суда от 01.06.2015 в отношении ЗАО «РСУ-103» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Юнович Сергей Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2016 ЗАО «РСУ-103» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Юновича С.В.

В рамках данного дела о банкротстве и.о. конкурсного управляющего Юнович С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению с расчетных счетов ЗАО «РСУ-103» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изоляционные технологии», место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 46, корпус 8 литера «АН», ОГРН 1034701334480, ИНН 4706020172, (далее – ООО «Изоляционные технологии»), денежных средств в размере 22 774 564 руб. 37 коп. на основании следующих платежных поручений: от 30.07.2014 № 935 в сумме 200 000 руб., от 22.09.2014 № 1285 в сумме 250 000 руб., от 29.09.2014 № 1379 в сумме 260 000 руб., № 1380 в сумме 220 000 руб. и № 1381 в сумме 96 061 руб. 98 коп., от 18.11.2014 № 1509 в сумме 140 642 руб., от 14.01.2015 № 62 в сумме 52 527 руб. 18 коп., № 63 в сумме 19 534 руб. 98 коп., № 64 в сумме 42 254 руб. 86 коп., № 65 в сумме 123 937 руб. 43 коп. и № 66 в сумме 330 639 руб. 57 коп., от 05.02.2015 № 203 в сумме 3 000 000 руб., от 26.02.2015 № 335 в сумме 3 000 000 руб., от 25.03.2015 в сумме 457 500 000 руб., от 03.04.2015 № 507 в сумме 3 000 000 руб., от 07.05.2015 № 41 в сумме 7 000 000 руб. и № 50 в сумме 27 220 руб., от 13.05.2015 № 68 в сумме 74 967 руб. 42 коп. и № 69 в сумме 761 299 руб. 32 коп., от 29.05.2015 № 182 в сумме 73 061 руб. и № 183 в сумме 52 418 руб. 63 коп., от 05.06.2015 № 204 в сумме 3 000 000 руб., от 08.07.2015 № 281 в сумме 1 000 000 руб., и применении последствий недействительности данных сделок в виде взыскания с ООО «Изоляционные технологии» в пользу ЗАО «РСУ-103» 22 774 564 руб. 37 коп.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2016 (судья Раннева Ю.А.) в удовлетворении данного заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 указанное определение отменено, оспариваемые сделки признаны недействительными; с ООО «Изоляционные технологии» в пользу ЗАО «РСУ-103» взыскано 22 774 564 руб. 37 коп.

ООО «Изоляционные технологии» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление от 13.04.2014 и оставить в силе определение от 08.11.20116.

При подаче кассационной жалобы ООО «Изоляционные технологии» заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 13.04.2017.

Определением кассационного суда от 05.05.2017 исполнение постановления от 15.03.2017 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Постановлением кассационной инстанции от 05.07.2017 вышеуказанное постановление апелляционного суда  оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении постановления суд кассационной инстанции не разрешил вопрос об отмене мер по приостановлению исполнения обжалованного судебных актов.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В статье 178 АПК РФ не исключена возможность принятия дополнительного постановления судом кассационной инстанции. О наличии у суда кассационной инстанции права принять дополнительное постановление указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

На основании изложенного, суд кассационной инстанции счел возможным разрешить вопрос об отмене мер по приостановлению исполнения постановления от 13.04.2017 по данному делу, принятых определением суда кассационной инстанции от 05.05.2017.

В силу части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В определении от 05.05.2017 кассационный суд указал на приостановление исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба ООО «Изоляционные технологии» рассмотрена, иной срок приостановления исполнения судебного акта не установлен, поэтому принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу № А56-42909/2014 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 178, 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу № А56-42909/2014, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2017 по данному делу.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

С.Н. Ковалев

Т.В. Кравченко