Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-139254/19-112-1252

21 августа  2019  года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 05 августа  2019  года

Мотивированное решение изготовлено 21 августа  2019   года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Шариной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Специализированное предприятие Подъем»   105043, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ НИЖН., 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***> к ответчику ООО «ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» 119019, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕЧИСТЕНСКАЯ, 45/1, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: 

<

***> о взыскании 286 296,50 руб. по договору №354/383/08-11-ГСЭ от 15.12.2011 г.  

 Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

              Руководствуясь ст. ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

ООО «Специализированное предприятие Подъем»  обратилось с требованием  к ответчику  ООО «ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ»  о взыскании 286 296,50 руб. по договору №354/383/08-11-ГСЭ от 15.12.2011 г.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

05 августа 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

07 августа  2019 года  в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: 

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2011 года между ООО «ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» и ООО «Специализированное предприятие Подъем»    заключен договор №354/383/08-11-ГСЭ, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы по техническому, аварийному обслуживанию лифтов и систем  диспетчерского контроля лифтов на объектах, расположенных по адресам, указанным в приложениях №1,2,3, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор был заключен с 01.02.2012 г. по 31.12.2012 г., но периодически срок действия пролонгировался, путем заключения дополнительных соглашений

Согласно условиям договора, истец за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г. выполнило комплекс работ по  техническому и аварийному обслуживанию  лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, на сумму 552 594,04 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, а так же актом сверки,  кроме того, у ответчика перед истцом уже имелась задолженность в размере 305 818,96 руб. за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г. 

Так же из материалов дела следует, что с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 года ООО «Подъем» выполнило комплекс работ по техническому  и аварийному обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, на сумму 369 321,66 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

Работы ответчиком были приняты, но оплачены частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 245 214,45 руб.

В соответствии с п. 4.4 договора, расчеты по договору производятся заказчиком ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ, путем перечисления в безналичном порядке, на расчетный счет подрядчика денежных средств, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку работы, выполненные истцом приняты ответчиком без замечаний и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, оснований для их не оплаты у ответчика не имеется. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании обосновано и подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 082,05 руб. 

Расчет истца судом проверен и признан  выполненным арифметически и методологически верно, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика, требования истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 41 082,05 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 8726  руб.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 119,781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с ООО «ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» в пользу ООО «Специализированное предприятие Подъем»   245 214 (двести сорок пять тысяч двести четырнадцать рублей) руб. 45 коп. задолженности, 41 082 (сорок одна тысяча восемьдесят два рубля) руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8726 (восемь тысяч семьсот двадцать шесть рублей) руб.   расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Ю.М. Шарина