Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-852/2020

04 февраля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021

Решение изготовлено в полном объеме 04.02.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020337, ОГРН 1061433000078) от 10.02.2020 № 14 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарткомплект-М» (ИНН 1433022158, ОГРН 1071433000253) о взыскании 1 661 287,15 рублей штрафа, обязании выполнить работы по устранению обнаруженных недостатков работ,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 03.03.2020 (учувствует посредством веб-конференции);

третье лицо: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Поселок Айхал» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарткомплект-М» о взыскании штрафа в размере 1 661 287,15 руб. и обязании ответчика выполнить работы по устранению обнаруженных недостатков работ при строительстве объекта «22-х квартирный жилой дом в п.Айхал Мирнинского района РС (Я)» в соответствии с п.п. 9.3, 9.4 раздела 9 муниципального контракта № 0116300010715000101-0139751-02 (106) от 15.06.2016 на выполнение работ по строительству объекта : «22-х квартирный жилой дом в п.Айхал Мирнинского района РС (Я)» (под ключ).

Определением суда от 10.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик с иском не согласен, в том числе, указывая на то, что представленные истцом односторонние акты осмотров, составленные заинтересованным лицом, не могут доказывать наличие недостатков.

22.06.2020 от ответчика в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. ООО «Стандарткомплект-М» считает, что подлежащие установлению по настоящему спору факты требуют специальных познаний в области строительства.

Определением суда от 20.07.2020 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СтройПроектБюро» ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 05.10.2020 в первый вопрос, поставленный перед экспертами определением суда от 20.07.2020 о назначении судебной строительно-технической экспертизы, включен дополнительный вопрос: «В том числе неприятные запахи внутри жилых помещений и в местах общего пользования?».

07.10.2020 в суд поступило ходатайство Администрации муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) об отводе экспертов ФИО2 и ФИО3, привлечении к участию в деле других экспертов.

Определением суда от 29.10.2020 заявление Администрации муниципального образования «Поселок Айхал» об отводе экспертов ФИО2 и ФИО3 оставлено без удовлетворения.

20.12.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило экспертное  заключение.

Определением суда от 30.12.2020 производство по делу возобновлено.

26.01.2021 от истца поступило ходатайство от 26.01.2021 № 4. Истец просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Судом установлены обстоятельства дела.

15.02.2016 между Администрацией МО «Поселок Айхал» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарткомплект-М» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0116300010715000101-0139751-02 (106) (Контракт), по условиям которого Подрядчик принял обязательство на выполнение работ по строительству объекта: 22-х квартирного жилого дома в п. Айхал Мирнинского района Республики Саха (Якутия) под ключ, в соответствии с Техническим заданием (приложением № 1 к Контракту) являющимся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить полученный результат работ (объект) в порядке и на условиях предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 2.1 цена Контракта на выполнение работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Контракта, определена протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0116300010715000101 от «29» января 2016г. и составляет 33 225 743 (тридцать три миллиона двести двадцать пять тысяч семьсот сорок три) руб. 00 коп. Финансирование осуществляется за счет средств бюджета Администрации МО «Поселок Айхал» РС (Я).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта в срок до 01 сентября 2016 года. 

Сроки завершения этапов выполнения работ по настоящему Контракту (промежуточные сроки) определяются в соответствии с Поэтапным планом, являющимся приложением № 2 к Техническому заданию (пункт 3.2. Контракта).

В соответствии с п. 9.1. раздела 9 Контракта, гарантийный срок для объекта строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта строительства, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта строительства, Заказчику. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Заказчику объекта строительства, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приемки - передачи объекта строительства. 

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком согласно муниципальному контракту.

В соответствии с п. 9.3. раздела 9 Контракта, Подрядчик гарантирует: достижение объектом указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного п.9.1 настоящего раздела, и несет ответственность за отступление от них.

В соответствии с п. 9.4. раздела 9 Контракта, устранение обнаруженных недостатков в период гарантийного срока производится Подрядчиком за свой счет.

Согласно п. 9.4. раздела 9 Контракта для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

В силу пункта 12.6 Контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта, что составляет 1 661 287,15 руб.

29.05.2017 комиссией в составе главного энергетика, специалиста 1 разряда по ЖКХ, архитектора, представителя компании застройщика составлен акт №03-18-17/164 осмотра жилого дома по адресу: ул.Алмазная, д.4А. По итогам проверки выявлено полное обрушение бетонного основания крыльца 1 подъезда (не исправлено), с большой вероятностью предполагается обрушение крыльца второго подъезда; не выполнен прогрев в узлах прохода канализации на отметке 0,000; наблюдается разрушение бетонной отмостки по периметру дома (не исправлено); нарушение целостности водостоков (не исправлено); нарушение герметичности кровли (не исправлено); проведена работа по герметизации узлов прохода вентиляционных шахт через крышу.

05.06.2017 истцом в адрес ответчика и третьего лица направлено претензионное письмо с требованием устранить выявленные дефекты и недостатки, отраженные в акте, предоставить недостающий пакет документов.

08.06.2017 составлен акт осмотра жилого дома по адресу: ул.Алмазная, д.4А, согласно которому комиссия в составе выявила следующие недочеты:

-произведены работы по ремонту и восстановлению оснований крылец 1, 2 подъездов, путем замены бетонного основания на металлический лист с рифлением (обоснование не критичности изменений материала основания крылец и отклонения от проекта не предоставлены);

- произведена покраска крылец;

- не выполнен прогрев в узлах прохода канализации на отметке 0,000;

- наблюдается разрушение бетонной отмостки по периметру дома (не исправлено);

- нарушение целостности водостоков (не исполнено);

- нарушение герметичности кровли (не исправлено);

- проведена работ по герметизации узлов прохода вентиляционных шахт через крышу;

- проведена уборка мусора с прилегающей территории;

- вывоз складированного мусора не произведен;

- не выполнена уборка мусора в чердачном помещении.

16.06.2017 истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензионное письмо №2030, установив срок устранения недостатков – 30.06.2017.

08.08.2017 стороны расторгли муниципальный контракт №106 от 15.02.2016. При этом стороны изменили цену контракта, установив ее в размере 33 275 801,67 руб.

Пунктом 2 Соглашения стороны установили, что выявленные дефекты и недостатки, указанные в акте осмотра работ от 08.06.2017 будут устранены в соответствии с пунктом 9 муниципального контракта №106 от 15.02.2016.

07.05.2019 комиссией в составе ведущего инженера по технадзору МУП «АПЖХ», инженера по технадзору МУП «АПЖХ», мастера РСУ МУП «АПЖХ», ведущего специалиста по ЖКХ Администрации МО «Посёлок Айхал» составили акт осмотра технического состояния квартиры № 14 и чердачного помещения по ул. Алмазная дом 4а, которым зафиксировано, что: в кухне следы от протечек на потолке, окрашенном водными составами по ГКЛ, площадью до 1 м2; в ванной комнате стены облицованы кафельной плиткой, на высоте 1,5 м, оставшаяся часть и потолок окрашены водными составами, в районе канализационной трубы наблюдаются желтые разводы от протечек (на момент осмотра сухие). 

При обследовании чердачного помещения выявлено: чердачное перекрытие утеплено и покрыто гидроизоляционном материалом, на котором наблюдается образование луж и образование конденсата под ним, почти по всей площади помещения. Предположительно, в следствии нарушения технологии при выполнении работ по парогидроизоляции чердачного перекрытия при строительстве дома, в зимний период происходит скопление конденсата и образование наледи в чердачном помещении. При наступлении положительных температур наледь тает, что приводит к протеканию в жилые помещения и намоканию отделочного слоя. 

При визуальном осмотре кровли, изнутри чердачного помещения, наблюдаются просветы по коньку, отверстия (от саморезов) на покрытии кровли, неплотное примыкание листов, негерметичное примыкание в местах выходов вентиляционных коробов за уровень кровли, намокание обрешетки и как следствие попадание влаги на перекрытие. 

Выводы комиссии: Выше указанные дефекты, необходимо устранить подрядной организации (застройщику), в качестве исполнения гарантийных обязательств. Администрации МО «Поселок Айхал» направить претензионное письмо в адрес подрядной организации.

20.05.2019 истец направил в адрес ответчика письмо №1541, в котором пригласил ответчика для участия при составлении акта. 

Согласно письму МУП «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» от 10.12.2019 №994 в зимний период под гидроизоляционным материалом чердачного перекрытия происходит образование конденсата и наледи по всей площади помещения, также происходит скопление снега в районе слуховых окон и кровельного конька (фото прилагается), по причине не плотного примыкания кровельных элементов. При наступлении положительных температур наружного воздуха происходит таяние скопившегося снега и наледи, что приводит к намоканию потолков в жилых помещениях.

13.01.2020 Администрацией МО «Поселок Айхал» в адрес ООО «Стандарткомплект-М» направлено письмо (требование) исх.№34 об устранении обнаруженных недостатков работ при строительстве объекта: «22-х квартирный жилой дом в п. Айхал Мирнинского района РОД» (под ключ), в разумный срок, но не более 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Неисполнение обязанности по устранению выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

Спорные правоотношения по своей правовой природе являются возникшими из муниципального контракта обязательствами по выполнению подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

С учетом изложенного положения статьи 12 ГК РФ необходимо применять в совокупности со специальными нормами главы 37 ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору подряда.  

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Согласно части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 724 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, поскольку в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, то на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Определением суда от 20.07.2020 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СтройПроектБюро» ФИО2, ФИО3.

20.12.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило экспертное  заключение.

В экспертном заключении сделаны следующие выводы:

По вопросу №1: 

В результате работ, выполненных ООО «Стандарткомплект-М» по муниципальному контракту № 106 на выполнение работ по строительству объекта «22-х квартирный жилой дом в п. Айхал Мирнинского района PC (Я)» (под ключ) от 15.02.2016 обнаружены недостатки (дефекты):

ставшие следствием выполнения работ осуществлённых с отступлениями от требований технических регламентов в строительстве (ГОСТ, СНиП, СП и других):

• разрушение облицовки пола керамической плиткой в сан. узлах;

• разрушение бетонных монолитных площадок крылец;

• дефекты укладки теплоизоляции и пароизоляции чердачного перекрытия;

• неплотные примыкания фасонных коньковых частей к поверхности кровли;

• очаговые следы намокания по потолочной поверхности жилых помещений 2-го этажа, связанные с дефектами устройства кровли, тепло и пароизоляции чердачного перекрытия (которые были усугублены выполненным непроектным остеклением лоджий).

ставшие следствием выполнения работ осуществлённых с отступлениями от чётких требований проектной документации:

•разрушение бетонной отмостки по периметру здания;

• не устроена система электрического прогрева в узлах прохода трубопровода канализации на отметке 0,000;

• в кв. №21 прибор отопления смонтирован с отступлением от проекта.

ставшие следствием выполнения работ осуществлённых по не согласованным с Заказчиком и с проектной организацией отступлениям от требований проектной документации:

•выполнено остекление всех лоджий здания, что не предусмотренно типовым проектом, и усугубило образование намоканий по потолочной поверхности жилых помещений 2-го этажа.

ставшие следствием ошибок в проектной документации:

• следы замачивания отделки в местах устройства вентканалов из оцинкованной стали в квартирах №№17, 18, 19, 21;

• нарушение целостности водостоков водоотведения с кровли здания.

По вопросу №2:

Причиной возникновения недостатков стали:

- выполнение работ осуществлённых с отступлениями от требований технических регламентов в строительстве (ГОСТ, СНиП, СП и других);

- выполнение работ осуществлённых с отступлениями от чётких требований проектной документации;

- выполнение работ осуществлённых по не согласованным с Заказчиком и с проектной организацией, отступлениям от требований проектной документации;

- ошибки в проектной документации.

Указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. 

Экспертное заключение основано на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено. 

Таким образом, экспертным заключением подтверждено наличие недостатков и то, что в отношении большинства из них причиной стало выполнение работ с отступлением от требований технических регламентов в строительство и отступлением от требований проектной документации.

В своем ходатайстве от 02.07.2020 № 90 (т.1 л.д. 94-95), истец пояснил суду виды работ, по которым, по мнению администрации, обнаружены недостатки:

1. В конструкциях чердачного перекрытия в местах примыкания перекрытия с внутренними стенами, обнаружены места без утепления и пароизоляции, что вызывает потери тепла и образования конденсата и обильное водонасыщение конструкций перекрытия, в частности, слоя утепления, что в свою очередь вызывает, при наступлении тёплого периода попадание оттаявшей воды в помещения второго этажа многоквартирного дома;

2. При укладке пароизоляционного слоя допущены ошибки, перепутаны местами материалы Изоспан-В и Изоспан-АМ;

3. Нижний слой пароизоляции уложен с нарушениями технологии монтажа, в частности, слой пароизоляции уложен без заводки на деревянные балки перекрытия, что приводит к прямому контакту слоя утепления с деревянными балками, приводящими к поглощению слоя утеплителя влаги с деревянных конструкций перекрытия и образованием точки росы, что в данных конструктивных элементах недопустимо;

4. В перекрытиях балконов второго этажа отсутствует слой утепления и пароизоляции, что в свою очередь вызывает попадание теплого воздуха на чердачное перекрытие при проветривании жилых помещений. Что в свою очередь вызывает образование конденсата и обильное водонасыщение конструкций перекрытия, в частности, слоя утепления;

5. Произведены работы по ремонту и восстановлению оснований крылец 1, 2 подъездов, путем замены бетонного основания на металлический лист с рифлением, но обоснование не критичности изменений материала основания крылец и отклонения от проекта заказчику не предоставлены;

6. Не выполнен прогрев в узлах прохода канализации на отметке 0,000;

7. Наблюдается разрушение бетонной отмостки по периметру здания;

8. Наблюдается нарушение целостности водостоков;

9. Наблюдается нарушение герметичности кровли;

10. Установлено, что показания приборов не изменились, то есть на протяжении всего времени расчет расходов тепла не производился. Отсутствуют приборы учета горячей воды.      

Учитывая выводы экспертизы о том, что нарушение целостности водостоков водоотведения с кровли здания и следы замачивания в местах устройства вентканалов из оцинкованной стали в квартирах № 17,18, 19, 21 являются следствием ошибок в проектной документации, не может быть возложена ответственность за указанные дефекты на подрядную организацию.

Кроме того, из экспертного заключения следует, что по типовому проекту 058021070 остекление лоджий не предусмотрено. При этом лоджия – это неотапливаемое помещение, утепление горизонтальных ограждающий конструкций  для такого рода неотапливаемых помещений – не требуется. Отсутствие утеплителя и слоя пароизоляционного материала в чердачном перекрытии над лоджиями оправдано исходя из объемно-планировочных решений согласно типовому проекту.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для возложения на ООО «Стандарткомплект-М» обязанности по устранению указанных недостатков.

В остальной части требования истца об устранении недостатков обоснованы по праву и подтверждены  материалами дела, и выводами экспертного заключения.

Так, в частности, экспертом установлено, что утепление чердачного перекрытия на участках, смежных с внутренними стенами, имеет неплотное примыкание к ним, что противоречит нормативным требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87 (с Изменением № 1)»; на чердачном перекрытии, в ее составе уложены по слоям «сверху-вниз»: гидро-ветрозащитная мембрана Magnel-D, пароизоляция Изоспан-В, тогда как по типовому проекту шифр 058021070-АР, л.8 в верхнем слое должна быть применена гидро-ветрозащитная мембрана Изоспан-АМ. Согласование замены указанного материала с заказчиком и с проектной организацией – отсутствует в материалах дела. На чердачном перекрытии пароизоляция Изоспан-В в местах примыкания теплоизоляционного слоя к стенам вент. Шахт и к балкам не поднята на высоту не менее толщины теплоизоляционного слоя и не закреплена к вертикальной поверхности, в противоречие с требованиями СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87 (с Изменением № 1)», п.5.1.6 «Пароизоляция в местах примыкания теплоизоляционного слоя к стенам, стенкам фонарей, шахтам и оборудованию, проходящему через покрытие или чердачное перекрытие, должна быть поднята на высоту не менее толщины теплоизоляционного слоя и приклеена к вертикальной поверхности, а в местах деформационных швов заведена на металлический компенсатор с образованием складки. При осмотре изнутри чердачного помещения обнаружены просветы по коньковой части, что стало следствием неплотного примыкания фасонных коньковых частей к поверхности кровли. 

Подтверждено и разрушение бетонных монолитных площадок крылец, и разрушение бетонной отмостки по периметру здания, и отсутствие системы электрического прогрева в узлах прохода трубопровода канализации на отметке 0,000.

Суд учитывает, что подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по строительству объекта «под ключ». Строительство объекта «под ключ» предполагает сдачу объекта заказчику в полной комплектации согласно договоренности сторон, позволяющей незамедлительно начать эксплуатацию объекта. Техническое задание на выполнение работ по строительству объекта «22-х квартирный жилой дом в п.Айхал Мирнинского района РС (Я)» предусматривало установку общедомовых приборов учета используемой тепловой энергии, счетчики учета холодной и горячей воды. Следовательно, поскольку не опровергнут факт того, что приборы учета тепла неработоспособны с момента установки, а, следовательно, ответственность за недостатки несет подрядчик, как и за отсутствие приборов учета горячей воды, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению и в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Разрешая вопрос о сроках выполнения мероприятий по устранению недостатков суд полагает достаточным четыре месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Администрацией муниципального образования «Поселок Айхал» заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 661 287,15 руб. за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В соответствии с п.12.6 муниципального контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактов, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта, что составляет 1 661 287,15 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Поскольку выявленные недостатки подрядчиком не устранены, суд считает обоснованным возложение на ответчика ответственности в виде штрафа в размере, определенном условиями муниципального контракта, (1 661 287,15 руб.).

Исходя из положений статей 330, 333 суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств. Помимо этих функций неустойка имеет своей целью применение к стороне договора мер ответственности за нарушение взятых на себя обязательств, поскольку потерпевшая сторона не обязана доказывать причиненный ей ущерб.

Следовательно, при рассмотрении указанного вопроса необходимо установление факта исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что в течение длительного периода выявленные недостатки подрядчиком не устраняются.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая характер нарушения, объем нарушений, их негативный характер как для истца, так и для третьих лиц (жильцов дома), срок неустранения допущенных недостатков, отсутствие доказательств исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, судом полагает, что отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения установленного муниципальным контрактом размера штрафа. Уменьшение штрафа в ситуации неправомерного бездействия ответчика по исполнению своих обязательств на протяжении нескольких лет, способно нивелировать обеспечительную и компенсационную функцию штрафа, что нарушает права истца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 613 руб. 

Понесенные ООО «Стандарткомплект-М» расходы по оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иску удовлетворить в части.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Стандарткомплект-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок не позднее четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по муниципальному контракту № 106 на выполнение работ по строительству объекта: «22-х квартирный жилой дом в п.Айхал Мирнинского района РС (Я)» (под ключ) от 15.02.2016, а именно: восстановить разрушенные бетонные монолитные площадки крылец, устранить дефекты укладки теплоизоляции и пароизоляции чердачного перекрытия, устранить неплотные примыкания фасонных коньковых частей к поверхности кровли, восстановить бетонную отмостку по периметру здания, устроить систему электрического прогрева в узлах прохода трубопровода канализации, устранить поломку общедомового прибора учета используемой тепловой энергии, установить приборы учета горячей воды.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарткомплект-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере  1 661 287,15 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарткомплект-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 613 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                              В.С.Терских