Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-3116/2019

«16» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чехариной У.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 196247, 

<

...>, лит.А, пом.16Н; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Колэнерго» (место нахождения: 184355, 

<

...>)

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (место нахождения: 109548, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (место нахождения: 183038, 

<

...>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Мурман Фиш» (место нахождения: 183017, 

<

...> ФИО1, д.66; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5504301 руб.33 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 – дов.№ 5 от 27.05.2019

ФИО3 – дов.№ 38 от 27.05.2019

от ответчика – ФИО4 – дов.№ 9 от 07.03.2019

от третьего лица – ФИО5 – дов.б/н от 30.05.2019

от иных участников процесса – нет

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» (далее – Сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, неоднократно уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.25 т.2; заявление от 09.09.2019 № МР2/4/21-01/7057), к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – Гарантирующий поставщик, ответчик) о взыскании задолженности по услугам передачи Сетевой организацией электрической энергии от Гарантирующего поставщика её потребителям в сумме 5.267.381,19 руб. за декабрь 2018 года, пени в сумме 236.920,14 руб., а всего 5.504.301,33 руб.

Кроме того, истец просит начислять пени с 22.03.2019 по день фактической оплаты долга.

В обоснование данных требований истец сослался на безучётное потребление электрической энергии по причине нарушения антимагнитной пломбы (сработал индикатор воздействия магнита), повреждения голографической наклейки завода-изготовителя на корпусе счётчика электрической энергии, механических повреждений на экране электросчётчика, выхода из строя электросчётчика, а также на несвоевременную оплату ответчиком услуг по передаче электроэнергии.

В судебном заседании представители истца поддержали требования Сетевой организации по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление (л.д.138, 139 т.1) изложенные в иске требования признал только в части пени в сумме 59.407,39 руб., а в остальной части не согласился, так как безучётного потребления не было.

Определением суда от 15.05.2019 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён потребитель, допустивший, по мнению истца, безучётное потребление электрической энергии, – общество с ограниченной ответственностью «Мурман Фиш» (далее – ООО «Мурман Фиш», третье лицо).

В судебном заседании и согласно письменному отзыву на исковое заявление представитель третьего лица, не оспаривая выявленных истцом фактов нарушений при потреблении ООО «Мурман Фиш» электроэнергии, также полагает, что имеет место только эксплуатация неисправного прибора (электросчётчика), а не безучётное потребление электроэнергии (л.д.13, 14 т.2).

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён договор № 1 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется обеспечивать передачу электрической энергии через свои электрические сети до точек поставки Заказчика, указанных в приложениях к Договору, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги по такой передаче (л.д.38-65 т.1).

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что Исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением территориальной сетевой организации в порядке, определённом в Приложении № 6 к Договору, выявляет, актирует факты безучётного потребления и определяет объёмы безучётно потреблённой потребителями Заказчика электрической энергии.

Сотрудниками Сетевой организации в ходе исполнения названного пункта Договора в присутствии руководителя ООО «Мурман Фиш» был составлен акт проверки от 07.12.2018 № 000005 с применением средств фотофиксации о безучётном потреблении электрической энергии указанным потребителем Гарантирующего поставщика в период с 03.03.2018 по 07.12.2018 в размере 2.028.134 кВтч, а именно, вследствие нарушения антимагнитной пломбы (сработал индикатор воздействия магнита), повреждения голографической наклейки завода-изготовителя на корпусе счётчика электрической энергии, механических повреждений на экране электросчётчика, выхода из строя электросчётчика (л.д.83-88 т.1).

По факту безучётного потребления названным потребителем электрической энергии Сетевой организацией начислена плата за потреблённый энергоресурс расчётным способом и после направления претензии (л.д.77-80 т.1) она обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Гарантирующего поставщика за декабрь 2018 года 5.267.381,19 руб. стоимости безучётно потреблённой электроэнергии. Одновременно Сетевая организация также предъявила к взысканию пени в сумме 236.920,14 руб., начисленные на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ). Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом № 35-ФЗ.

В порядке абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает в числе прочего основные положения функционирования розничных рынков.

В развитие данной нормы Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В свою очередь, пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта, а при отсутствии приборов учёта и в определённых в разделе X Основных положений «Правила организации учёта электрической энергии на розничных рынках» случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3к Основным положениям.

В силу пункта 137 Основных положений приборы учёта, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе X Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном данным разделом порядке, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Пунктом 195 Основных положений установлено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определённом в соответствии с названным пунктом объёме безучётного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счёт на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретённой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчётный период, в котором был выявлен факт безучётного потребления и составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Указанный счёт также должен содержать расчёт объёма и стоимости безучётного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счёт в срок, определённый в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под «безучётным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведённого определения следует, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Поскольку применительно к настоящему делу судом установлено, ответчиком не оспорены и подтверждены третьим лицом факты нарушения антимагнитной пломбы на приборе учёта электрической энергии и использование ООО «Мурман Фиш» неисправного электросчётчика (прибора учёта электроэнергии), то отсутствует необходимость в установлении факта искажения данных об объёме потребления электрической энергии в результате нарушения указанной пломбы и эксплуатации вышедшего из строя прибора учёта.

Как справедливо отмечено истцом, данный вывод согласуется с правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 и от 27.04.2018 № 307-ЭС18-3867.

В дополнение к изложенному являются также последовательными ссылки Сетевой организации на наличие на спорном электросчётчике повреждённой голографической наклейки завода-изготовителя и механических повреждений на экране счётчика как на обстоятельства, подтверждающие недопустимое использование этого прибора учёта.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части основного долга обоснованны, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 8, 309, 310, 781 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению в заявленной сумме 5.267.381,19 руб.

Истцом также предъявлены к взысканию пени в сумме 236.920,14 руб., начисленные на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ за общий период с 15.01.2019 по 21.03.2019.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование о взыскании неустойки (пени) соответствует действующему законодательству; расчёт пени проверен судом и является правильным.

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства установлен судом и подтверждён материалами дела, то требование истца о взыскании пени является правомерным, обоснованным и также подлежит удовлетворению в заявленной сумме 236.920,14 руб.

При этом данную неустойку (пени) истец просит взыскать с 22.03.2019 до даты фактической уплаты денежных средств, что согласуется с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а потому с ответчика следует взыскать долг и пени в общей сумме 5.504.301,33 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше  2.000.000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 33.000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2.000.000 руб., но не более         200.000 руб.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, госпошлина по настоящему дела составляет 50.522 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд уплачена госпошлина в сумме 50.648 руб. (л.д.9 т.1).

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного Кодекса, государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 126 руб.

Другая часть государственной пошлины в сумме 50.522 руб. подлежит возмещению истцу путём её взыскания с ответчика в составе судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» задолженность по услугам сетевой организации по передаче электрической энергии в сумме 5267381 руб.19 коп., пени в сумме 236920 руб.14 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50522 руб., а всего                    5554823 руб.33 коп. (пять миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать три рубля тридцать три копейки). Пени за просрочку уплаты денежных средств начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 5267381 руб.19 коп., с 22 марта 2019 года до дня фактической уплаты денежных средств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения настоящего решения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 126 руб. (сто двадцать шесть рублей), перечисленную по платёжному поручению от 28.03.2019 № 24106, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         С.Б.Варфоломеев