Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3357/2021

13 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Лидер»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от общества с ограниченной ответственностью  «Вулкан»: не явились;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью  «Какао»; общества с ограниченной ответственностью  «Атмосфера»; общества с ограниченной ответственностью  «Террафильм»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Вулкан»

на решение от  30.04.2021

по делу № А73-19713/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Лидер»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Вулкан»

о  расторжении договора, взыскании 1 537 078,74 руб. 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  «Какао»; общество с ограниченной ответственностью  «Атмосфера»; общество с ограниченной ответственностью  «Террафильм»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец, ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вулкан» (далее – ответчик, ООО «Вулкан») о взыскании задолженности по договору субаренды № 15/02/02 от 01.09.2014 за март, октябрь-декабрь 2020 в сумме 1 480 124,20 руб. (долг по арендным платежам за октябрь-декабрь 2020 в размере 1 344 222 руб., задолженность за оказанные коммунальные услуги за март, октябрь, ноябрь 2020 в сумме 135 902,20 руб.), неустойки за период 11.01.2020-11.12.2020 в размере 56 954,54 руб., расторжении договора № 15/02/02 от 01.09.2014, возложении обязанности возвратить часть нежилого помещения в виде комнат № 1 - 17,5 кв.м, № 7 - 8,6 кв.м, № 8,9 -21,6 кв.м, 11 - 235,8 кв.м, 12-18 - 138,1 кв.м, общей арендуемой площадью 421,6 кв.м, и пропорционально к доле указанной площади места общего пользования 28,9 кв.м, расположенные в функциональном нежилом помещении по адресу: 

<

...> этаж, в помещении 1 (1-31).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены: ООО «Атмосфера», ООО «Террафильм», ООО «Какао».

Решением суда от 30.04.2021 заявленные ООО «Лидер» исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Вулкан» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора. Полагает, что в данной части следовало оставить иск без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Так же указывает на то, что возникновение задолженности по арендным платежам обусловлено введением режима чрезвычайной ситуации вызванной развитием новой коронавирусной инфекции. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «Лидер» в представленных возражениях на жалобу, представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

 Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие  в заседании суда не принимали. Жалоба рассмотрена в  их отсутствие в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Террафильм», ООО «Атмосфера» на праве долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 27:23:0030308:810 площадью 718,8 кв.м по адресу: 

<

...>, пом. I (1-31).

На основании договоров аренды от 01.09.2014 (в редакции соглашений от 12.11.2018) ООО «Террафильм», ООО «Атмосфера» передали указанное помещение во временное владение и пользование ООО «Лидер» сроком до 30.08.2024.

01.09.2014 между ООО «Лидер» и ООО «Вулкан» заключен договор субаренды № 15/02/02, по условиям которого во временное владение ответчика передана часть нежилого помещения в виде комнат № 1 - 17,5 кв.м, № 7 - 8,6 кв.м, № 8,9 - 21,6 кв.м, 11 - 235,8 кв.м, 12-18 - 138,1 кв.м, общей арендуемой площадью 421,6 кв.м, и пропорционально к доле указанной площади места общего пользования 28,9 кв.м, расположенные в функциональном нежилом помещении по адресу: 

<

...> этаж, в помещении 1 (1-31).

Объект аренды передан по акту от 01.09.2014.

Срок действия договора субаренды определен с 01.09.2014 по 30.08.2024 (пункт 1.2).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 460 312 руб. Плата за пользование имуществом подлежит внесению до 10 числа текущего месяца за текущий месяц. Так же субарендатор обязан компенсировать ООО «Лидер» расходы на оплату коммунальных    и    сопутствующих    услуг    по    содержанию    имущества.

Соответствующая обязанность определена к исполнению в срок до 18 числа текущего месяца.

При нарушении сроков внесения арендной платы субарендатор оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.1).

В случае нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы более двух раз подряд, а также неисполнения обязательств, регламентированных разделом 7 соглашения, пунктом 6.2.3 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Поскольку обязательства по внесению согласованных платежей исполнялась субарендатором ненадлежащим образом, на стороне последнего образовалась задолженность, в связи с чем, ООО «Лидер» направило в адрес ООО «Вулкан» претензию от 11.11.2020 с требованием исполнить  принятые на себя обязательства. Так же в претензии разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде расторжения договора субаренды.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи во временное владение ООО «Вулкан» спорного помещения подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании задолженности по договору в общем размере 1 480 124,20 руб., в том числе по арендной плате в размере 1 344 222 руб. за период октябрь, ноябрь, декабрь 2020, компенсации коммунальных и прочих услуг в размере 135 902,20 руб. за период март, октябрь, ноябрь 2020 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что возникновение задолженности по арендной плате обусловлено введением режима чрезвычайной ситуации, вызванной развитием новой коронавирусной инфекции, апелляционным судом не принимаются, поскольку введение такого режима может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы, а не освобождением от ее уплаты в полном объеме.

Кроме этого, право арендатора требовать уменьшения арендной платы обусловлено именно невозможностью пользования имуществом, а не самим фактом введения указанного выше режима. При этом ответчиком не представлены в материалы дела доказательства о невозможности использования объекта аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае невнесения субарендатором арендной платы, последний уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 11.01.2020 по 11.12.2020 составляет 56 954,54 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Так же истцом заявлено требование о расторжении договора субаренды.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, при этом договором могут быть установлены и другие основания расторжения договора по требованию арендодателя.

Судом установлено, что пункт 6.2.3 договора субаренды содержит условие досрочного расторжения договора по требованию арендатора в случае невнесения субарендатором более двух раз подряд арендной платы в установленные сроки.

Факт ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора, апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так, судом установлено, что истец направлял в адрес арендатора претензию от 11.11.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность, пеню, и намерением обратиться в суд в целях расторжения договора аренды и освобождении ответчиком занимаемого нежилого помещения, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка расторжения договора, предусмотренного статьями 452, 619 ГК РФ.

Между тем, ответчик каких-либо действий по исполнению принятых на себя договорных обязательств не предпринял. Доказательств обратному в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  30.04.2021 по делу № А73-19713/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

       Е.А. Швец

Судьи

        И.А. Мильчина

Е.И. Сапрыкина