Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1289/2024

г. Владивосток

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение,

апелляционное производство № 05АП-4381/2024

на решение от 27.06.2024

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-1289/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство морского и речного транспорта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 26.12.2023 № 01-06-01/10471/23 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность об обязании принять решение

о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:2027 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

при участии:

от ООО «Камчатская нефтебаза»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 19.03.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1865/16);

от Управления имущественных и земельных отношений администрации П-К г.о.: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 23.11.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 41/505);

от Федерального агентства морского и речного транспорта: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» (далее – заявитель, общество, ООО «Камчатская нефтебаза») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – управление) от 26.12.2023 № 01-06-01/10471/23 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:2027 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку спорный земельный участок находится в границах морского порта Петропавловск-Камчатский и, как следствие, является федеральной собственностью, полномочиями по предоставлению таких земельных участков обладает Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Через канцелярию суда от ООО «Камчатская нефтебаза» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, согласно перечню приложений, а также ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федерального агентства морского и речного транспорта и переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Изучив материалы дела, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела установлено, что предметом настоящего спора является решение управления от 26.12.2023 № 01-06-01/10471/23 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, при этом в апелляционной жалобе управление приводит доводы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах морского порта Петропавловск-Камчатский, то есть в федеральной собственности. Следовательно, необходимо определить, в чьей собственности находится спорный земельный участок для дальнейшего рассмотрения спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что принятое по настоящему делу решение суда затрагивает права и законные интересы Федерального агентства морского и речного транспорта.

Вместе с тем, данное лицо не было привлечено судом к участию в деле.

Таким образом, апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, установила, что Арбитражным судом Камчатского края нарушены нормы процессуального права: к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – третье лицо, Росморречфлот).

По правилам пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 17.09.2024 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, рассмотрение дела назначено на 14.10.2024 в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрение дела судом откладывалось в целях истребования дополнительных доказательств, для полного и всестороннего исследования материалов дела, а также для представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

В пояснениях от 14.10.2024 третье лицо заявило о том, что не обладает полномочиями собственника в отношении спорного земельного участка и не может им распоряжаться.

Через канцелярию суда от капитана морского порта Петропавловск-Камчатский, во исполнение определения суда, поступили дополнительные документы по делу.

В канцелярию суда от общества поступили письменные пояснения по делу, управления поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые в порядке статей 81, 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель управления доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений поддержал в полном объёме.

Представитель ООО «Камчатская нефтебаза» против доводов апелляционной жалобы возражал.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Обществу на праве собственности принадлежит сооружение набережной линии протяженностью 70 метров с кадастровым номером 41:01:0010121:2017, расположенное по адресу: 

<

...> сооружение № 11/19б.

Указанное сооружения находится на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010121:2027, расположенном по адресу: 

<

...>, в границах водоохраной зоны, части прибрежной защитной полосы Тихого океана.

В соответствии с паспортом от 06.05.2022 указанное сооружение является причальным сооружением комбинированного типа 3 класса с назначением – перегрузка нефтепродуктов, судоремонт, расположенным в границах акватории участка № 1 в районе Озерновской косы порта Петропавловск-Камчатский.

15.12.2023 заявитель посредством службы «одного окна» направил в управление заявление о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности – сооружение набережной линии с кадастровым номером 41:01:0010121:2017, ссылаясь на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

26.12.2023 управление, руководствуясь пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ, пунктом 12 статьи 85, пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ, пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ, пунктом 6 статьи 6 ВК РФ, подпунктом 2.10.3 пункта 2.10 Административного регламента, отказало в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:2027 для эксплуатации сооружения набережной линии, ссылаясь на тот факт, что данный земельный участок расположен в пределах береговой полосы, расстояние составляет менее 20 метров, о чем указано в письме № 01-06-01/10471/23.

Не согласившись с решением управления об отказе в предоставлении земельного участка, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое было удовлетворено.

При вынесении судебного акта, суд исходил из того, что поскольку у заявителя в собственности имеется сооружение, используемое для осуществления деятельности в морском порту, соответственно у заявителя имеется право на земельный участок, занятый таким сооружением.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:2027 в границах морского порта Петропавловск-Камчатский суд установил на основании экспертного заключения кадастрового инженера, представленного истцом.

С учетом доводов апелляционной жалобы управления для целей определения надлежащего распорядителя земельным участком апелляционная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Федерального агентства морского и речного транспорта.

Федеральное агентство морского и речного транспорта представило письменные пояснения, согласно которым спорный земельный участок к федеральной собственности не относится.

Рассмотрев заявленные требования по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен ЗК РФ.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов.

Так, на основании пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения объектов инфраструктуры морских портов, объектов речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта.

В пункте 8 статьи 28 Закона Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) причалом является портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Частью 4 статьи 28 Закона № 261-ФЗ установлено, что земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственные земельные участки, созданные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», могут находиться в их собственности.

Согласно части 3 статьи 29 Закона № 261-ФЗ объекты инфраструктуры морского порта, указанные в части 2 этой статьи, созданные или приобретенные за счет средств юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, могут находиться в их собственности. Действие настоящей части распространяется также на объекты инфраструктуры морского порта, находящиеся во владении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и созданные или приобретенные ими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1039/13 соединение у одного лица прав на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимости является одной из важнейших задач регулирования отношений, связанных с предоставлением земельных участков. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов выражен в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, поэтому именно он должен рассматриваться как определяющий смысл нормы части 4 статьи 28 Закона № 261-ФЗ.

Согласно приказу Минтранса России от 07.11.2017 № 475 «Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры морского порта» пирсы, причалы, искусственно образованные территории и подобные объекты, и иные портовые гидротехнические сооружения являются объектами инфраструктуры морского порта.

Следовательно, земельный участок в границах морского порта, относящийся к землям транспорта и, в силу закона, ограниченный в обороте, может быть предоставлен в собственность в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ при условии, что расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества (объекты инфраструктуры морского порта), принадлежащие заявителю, используются при осуществлении деятельности в морском порту.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2010 № 796-р установлены границы территории морского порта Петропавловск-Камчатский (Камчатский край).

Из материалов дела установлено, что обществу на праве собственности принадлежит сооружение набережной линии протяженностью 70 метров с кадастровым номером 41:01:0010121:2017, расположенное по адресу: 

<

...> сооружение № 11/19б.

Указанное сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010121:2027, расположенном по адресу: 

<

...>, в границах водоохраной зоны, части прибрежной защитной полосы Тихого океана, вид разрешенного использования: склады, водный транспорт.

Сооружение, представляет собой инфраструктуру морского порта, поскольку расположено на его территории и используется для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг (статья 4 Закона № 261-ФЗ).

Поскольку у заявителя в собственности имеется сооружение, используемое для осуществления деятельности в морском порту, соответственно у заявителя имеется право на земельный участок, занятый таким сооружением, что согласуется с частью 4 статьи 28 Закона № 261-ФЗ.

В силу части 2 статьи 30 Закона № 261-ФЗ управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в соответствии с настоящим федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции третьего лица Росморречфлот не обладает полномочиями собственника в отношении спорного земельного участка, поскольку из представленных Росморречфлотом и капитаном морского порта Петропавловск-Камчатский документов и пояснений следует, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010121:2027 не входит в границы морского порта Петропавловск-Камчатский.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2024 земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010121:2027 образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, орган Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа уполномочен на распоряжение таким земельным участком.

С учетом вышеизложенного, у управления отсутствовали основания для отказа в представлении земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, занят сооружением, принадлежащим на праве собственности обществу.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Управления о том, что земельный участок не подлежит предоставлению в собственность, поскольку расположен в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Из буквального толкования приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что запрет на приватизацию земельных участков относится только к береговой полосе, находящейся в общем пользовании.

Доказательства того, что спорный земельный участок является местом общего пользования в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое решение управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права.

Из разъяснений пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в тех случаях, когда собственник здания обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В случае признания действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В этой связи, учитывая, что факт незаконности принятия оспариваемого решения нашел подтверждение материалами дела, а доводы управления о наличии препятствий в предоставлении испрашиваемого земельного участка обществу не подтвердились, следует признать, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является возложение на управление обязанности подготовить и направить обществу для подписания проект договора купли-продажи спорного земельного участка, что напрямую следует из подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 3000 руб., относятся судом апелляционной инстанции на управление.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2024 по делу № А24-1289/2024 отменить.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 26.12.2023 № 01-06-01/10471/23 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, как несоответствующее земельному законодательству.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с даты принятия постановления суда по делу № А24-1289/2024 подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:2027, расположенного по адресу: Камчатский край, Петропавловск-Камчатский городской округ, 

<

...>, и направить подписанный экземпляр договора в адрес общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская