АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10408/2022 

Дата принятия решения –  03 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченностью "ТД АльВита-Сервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5354103 руб. долга, 

с участием:

от истца –  ФИО2, доверенность от 21.07.2022г.,

от ответчика – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченностью "ТД АльВита-Сервис", г.Казань, (далее - ответчик) - о взыскании 5354103 руб. долга

В судебном заседании 26.05.2022г. истец представил запрошенные судом документы, которые приобщены к делу, уточнил правовое обоснование иска – взыскание предоплаты.

От ответчика поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, которое расценено судом как возражение относительно рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания.

В судебное заседание 16.06.2022г. лица, участвующие в деле, не явились.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя в командировке до 21.06.2022г.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя на больничном. Явка к врачу 21.06.2022г.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о возможности объявления перерыва в заседании, а не его отложении.

Судебное заседание продолжено 22.06.2022г.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением урегулировать спор мирным путём.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 28.07.2022г. истец поддержал заявленные требования, указал, что переговоры о мирном урегулировании не достигли цели.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание №12 от 01.02.2021г., согласно которому исполнитель обеспечивает сервисное обслуживание оргтехники заказчика, а заказчик обязуется регулярно и в положенные сроки оплачивать предоставляемое исполнителем сервисное обслуживание.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата работ, выполненных по настоящему договору исполнителем, производится заказчиком в рублях путем перевода требуемой суммы на расчетный счет исполнителя в течении 5 (пяти) банковских дней, на основании выставляемых исполнителем счетов.

Заказчиком произведено предварительное перечисления денежных средств, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, также представлены универсальные передаточные документы, скрепленные подписями и печатями сторон, подтверждающие частичное исполнение услуг.  

Между тем, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2021 год, подписанный и скрепленный печатями сторон, согласно которому на стороне исполнителя имеется задолженность в размере 5354103 коп. по состоянию на 31.10.2021г. (л.д. 24).

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.12.2021г. с требованием возвратить денежные средства, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв по существу иска не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения условий договора на сумму заявленных требований в материалы дела не представлено, суд полагает требование истца о взыскании долга в размере 5354103 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченностью "ТД АльВита-Сервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5354103 руб. долга, 49771 руб. расходов по  госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.Г. Савельева