Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1681/2024

город Брянск

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 18.12.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сидоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г.Брянск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск,

о взыскании 5 049 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.10.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.08.2023)

от третьего лица: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее -  ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО  «Жилсервис», ответчик) о взыскании 268 809 руб. 80 коп. задолженности за потребленную за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 электрическую энергию по договору энергоснабжения № 4000/БГО от 01.02.2019 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Определением суда от 20.07.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А09-6805/2023.

Определением арбитражного суда от 21.02.2024 из дела №А09-6805/2023 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании 5 049 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 4000/БГО от 01.02.2019 за апрель 2024 года.

Определением от 28.02.2024 суд требования принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 19.03.2024  дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «БрянскЭлектро».

Решением суда по делу №А09-6805/2023 от 04.03.2024 исковые требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворены, с ООО «Жилсервис» взыскано 263 760 руб. 55 коп. задолженности за потребленную за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 электрическую энергию по договору энергоснабжения № 4000/БГО от 01.02.2019, а также 4 222 руб. 50 коп. понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» из федерального бюджета возвращено 9 852 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №12471 от 07.07.2023.

Определением суда от 12.04.2024 производство по делу А09-1681/2024 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А09-5704/2023.

Определением суда от 13.11.2024 производство по делу А09-1681/2024 возобновлено.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, определение суда опубликовано в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). 

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, ответчик признал исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо, уведомленное судом надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в его отсутствие.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и ООО «Жилсервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №4000/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) (п. 2.1, п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.3.4. договора покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Цену договора и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора. 

В соответствии с п. 5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. 

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 5.5 договора).

Согласно п. 7.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу 01.02.2019 при условии подписания его обеими сторонами и действует до прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (срока действия договора управления многоквартирным домом).

Во исполнение условий договора истец в апреле 2023 осуществил поставку ответчику электроэнергии, выставил ответчику УПД №0010423510000497/51/00000 от 30.04.2023.

 Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем по данным истца образовалась задолженность в размере 558 809 руб. 80 коп., в т.ч. 5 049 руб. 25 коп., начисленных в отношении жилого дома по адресу: 

<

...>.

Претензионным письмом №51/0000094640-ПТ от 18.05.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценивая правовую природу заключенного между истцом и ответчиком договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора  энергоснабжения. Факт поставки истцом в апреле 2023 года электрической энергии и её потребления ответчиком подтвержден материалами дела. 

Как указано выше, ответчик признал исковые требования в сумме 5 049,25 руб. по договору энергоснабжения №4000/БГО от 01.02.2019 за апрель 2023, начисленные в отношении жилого дома по адресу: 

<

...>,  в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принять признание ответчиком иска о взыскании задолженности в размере 5 049 руб. 25 коп.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в размере 5049 руб. 25 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу ст. 333.21 Налогового кодекса при обращении в суд с исковым заявлением, содержащим несколько требований (исков), государственная пошлина рассчитывается и уплачивается в отношении каждого из таких требований в отдельности, независимо от их правовой природы (иск имущественного характера, подлежащий оценке, или иск неимущественного характера).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 5 049 руб. 25 коп. составляет 2 000 руб. 

В случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделяет определенное требование (определенные требования) в отдельное производство, то по общему правилу расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением данного требования (данных требований), взыскиваются судом со стороны, против которой принято решение по делу, образованному в результате выделения требования (требований). Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением иных требований, также распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам, определенным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.(Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 2/2011" По вопросам применения норм законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, процессуальных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и норм законодательства об исполнительном производстве (По итогам заседания, состоявшегося 10 - 11 ноября 2011 года в г. Екатеринбурге) (ред. от 26.12.2012, с изм. от 20.09.2019, 18.12.2020, 24.11.2023)).

Судом установлено, что в рамках дела А09-6805/2023 при подаче иска истцом в доход федерального бюджета было уплачено 14 176 руб. государственной пошлины по платежному поручению №12471 от 07.07.2023.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу А09-6805/2023 при цене иска 553 760 руб. 55 коп. (с учетом выделенного требования в размере 5 049 руб. 25 коп. из первоначально заявленной суммы исковых требований 558 809 руб. 80 коп.) составляет 14 075 руб. 

С учетом признания иска, судом распределена государственная пошлина по делу А09-6805/2023 в сумме 14 075 руб.: государственная пошлина в размере 9 852 руб. 50 коп. (70% от суммы государственной пошлины 14 075 руб.) возвращена истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 4 222 руб. 50 коп. (30 %) отнесена на ответчика.

Как указано выше, ответчик признал исковые требования в рамках настоящего дела.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания иска государственная пошлина в размере 1 400 руб. (70% от  государственной пошлины 2 000 руб.) подлежала возврату истцу из федерального бюджета (в случае ее уплаты), государственная пошлина в размере 600 руб. (30 %) относится на ответчика.

С учетом распределения судебных расходов в рамках дела А09-6805/2023 и признания иска ответчиком в отношении настоящего требования, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 101 руб. расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению №12471 от 07.07.2023 (14176 руб. - 14075 руб.). Кроме того, с ООО «Жилсервис» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 499 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» 5 049 руб. 25 коп. задолженности за потребленную за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 электрическую энергию по договору энергоснабжения № 4000/БГО от 01.02.2019, а также 101 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в доход федерального бюджета 499 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                               Кокотова И.С.