ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82473/2023

Дело № А40-135993/23

г. Москва

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:В.ФИО1,

судей:

ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ Дирекция ДОНМ 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-135993/23-53-1119, 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПАКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 30.10.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПАКА» (далее – истец, ООО «АЛЬПАКА») обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы» (далее – ответчик, учреждение) неустойки в размере 92 000 рублей, убытков в размере 181 362 рубля (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 исковые требования ООО «АЛЬПАКА» были удовлетворены частично. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 36 000 рублей, убытки в размере 181 362 рубля, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 09.11.2021 № 0873500000821005479 (далее - Контракт) на поставку питьевой воды для учреждений в 2021-2022 годах в объеме, установленном в Техническом задании.

Согласно пункту 2. Контракта, цена Контракта составляет 2 646 301 руб. 58 коп..

В соответствии с пунктом 2.6.2 Контракта, Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение № 2 к Контракту) (далее - Акт приемки-передачи поставленных товаров), Счета/Счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 10 (десяти) рабочих 3 дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта приемки-передачи поставленных товаров, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику по контракту. (п.2.6.3 Контракта)

Согласно пункту 5.2.2 Контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Контракта.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей, (п.7.6.1 Контракта)

Поставщик обязан осуществить поставку питьевой воды, перечисленной в «Перечень объектов закупки» к Техническому заданию, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и техническим заданием, а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 6 технического задания. (п.2.1 Технического задания).

Многооборотная поликарбонатная тара (бутыль) является собственностью поставщика и подлежит обязательному возврату. Пустая тара от предыдущей партии возвращается в день очередной поставки. При невозврате пустой тары (в случае утери или порчи), заказчик возмещает стоимость многооборотной тары по выставленному поставщиком счету (п. 2.6, 2.7 Технического задания). 

В соответствии с пунктом 2.10 Технического задания, приемка товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с требованиями актов, указанных в пунктах 6.13, 6.14 настоящего Технического задания (Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6), Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7).

На основании заявок заказчика истец в период с ноября 2021 года по март 2022 года поставлялся ответчику питьевую воду.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что заказчик допустил 92 факта нарушений приемки и оплаты поставляемых товаров, из переданных бутылей заказчиком не возвращено 362 бутыли.

Согласно коммерческому предложению стоимость одной бутыли составляет 501 рубль. Стоимость невозвращенных поставщику бутылей составляет 181 362 рубля.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки, рассчитанных истцом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование соответствует статьям 329, 330 ГК РФ и условиям контракта, вместе с тем, произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан подлежащим корректировке. 

Судом первой инстанции установлено, что по условиям контракта, оплата производится по актам.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование своих исковых требований истец представил 36 актов, по которым оплата не произведена, таким образом, сумма неустойки составляет 36 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в указанной сумме размер неустойки является обоснованным.

Передача товара в многооборотной таре подтверждается передаточными документами, в подтверждение оплаты и возврата платежные и возвратные документы не представлены. 

По смыслу п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 допускается сочетание штрафа и пени за одно нарушение. В данном случае, ответчик допустил не просрочку, а неоплату долга, который взыскан по решению Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-108263/22.

Товар ответчиком принят, однако соответствующие документы не подписаны, оплата не произведена.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о невозможности возложения на него расходов по оплате государственной пошлины не соответствует нормам права, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-135993/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяВ.ФИО1

СудьиИ.ФИО6

ФИО3