ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-53463/2025

Дело № А40-79509/25

г. Москва

22 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., судей В.А. Яцевой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Лобачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гамма телеком строй"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2025 по делу № А40-79509/25 по заявлению ООО "Гамма телеком строй" (ОГРН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе России (ОГРН: 

<

***>) третье лицо 1) АО "Татмедиа" (ОГРН: 

<

***>),

2) Татарстанское УФАС России (ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным пункта 1.3 приказа от 24.02.2025 № 128/25 о включении сведений в РНП,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.03.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 30.12.2025; от третьих лиц: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гамма Телеком Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании пункта 1.3 приказа ФАС России от 24.02.2025 № 128/25 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "Татмедиа", Татарстанское УФАС России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2025 по делу № А40-79509/25 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители антимонопольного органа поддержал оспариваемый судебный акт.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании объяснения представителей явившихся лиц, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу проведения аукциона в электронной форме от 04.12.2024 № 32414181866-04 с номером извещения № 32414181866 на право заключения договора на выполнение работ по прокладке высоковольтного кабеля методом горизонтально-направленного бурения, заявка ООО «Гамма Телеком Строй» (Исполнителя) признана победителем Аукциона с ценовым предложением в размере 26 280 366 руб.

Исполнителем в установленные сроки проект Договора подписан не был, в связи с чем Заказчиком (АО "Татмедиа") 25.12.2024 составлен протокол о признании Исполнителя уклонившимся от заключения Договора.

В Татарстанское УФАС России поступило обращение АО «Татмедиа» о включении сведений в отношении ООО «Гамма Телеком Строй» в Реестр в связи с уклонением Исполнителя от заключения договора, заключаемого по результатам проведения аукциона в электронной форме с номером извещения № 32414181866.

Татарстанское УФАС России вынесло заключение от 13.01.2025 № 016/10/5-19/2025, которым рекомендовало включить сведения в отношении ООО «Гамма Телеком Строй» в реестр недобросовестных поставщиков.

Данное Заключение было направлено в ФАС России для дальнейшего проведения оценки добросовестности ООО «Гамма Телеком Строй» и принятия решения о включении его в Реестр.

На основании поступившего Заключения ФАС России издан Приказ от 24.02.2025 № 128/25 о включении сведений о ООО «Гамма Телеком Строй» (пункт 1.3 приказа) в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель не согласился с пунктом 1.3 приказа от 24.02.2025 № 128/25, полагает, что указанный пункт приказа нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными

правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регулируется Положением о закупке товаров, работ, слуг АО «Татмедиа» (далее — Положение), принятым в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках.

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки, положения.

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

В соответствии с пунктами 16.3-16.6 Положения договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с даты размещения в Единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления Заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) Заказчика, единой комиссии, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через 5 (пять) дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) Заказчика, единой комиссии, оператора электронной площадки.

В силу пункта 16.4 Положения Заказчик направляет победителю без своей подписи проект договора, заполненный в соответствии с заявкой такого участника, в течение 5 (пяти) дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола.

Согласно пункту 16.5 Положения победитель в течение 5 (пяти) дней с даты получения проекта договора от Заказчика подписывает договор и направляет Заказчику подписанный со своей стороны договор и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора.

Пунктом 16.6 Положения установлено, что Заказчик подписывает присланный и подписанный победителем договор с соблюдением сроков, указанных в пункте 16.3 Положения.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 проекта Договора срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с даты заключения Договора. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2025, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судом установлено, что 06.12.2024 Исполнитель направил в адрес Заказчика по электронной почте протокол разногласий о внесении изменений в пункт 3.1 проекта Договора в следующей редакции: «срок выполнения работ: до 30.06.2025, согласно пункту 3.3 проекта Договора», а также по подпунктам 4.2, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 проекта

Договора в части внесения изменений в сроки изготовления сметы, уменьшения неустойки при нарушении сроков, ненадлежащего выполнения работ, в случае установления несоответствия при проведении контрольных обмеров, а также исключить пункт 10.4 проекта Договора о привлечении Исполнителя к административной ответственности в случае несвоевременного уведомления Заказчика о начале, этапах, сроков окончания работ, устранении предписаний, аварийной ситуации.

Согласно письменным пояснениям Исполнителя требование о внесении изменений в проект Договора было связано с тем, что Исполнителем были направлены запросы в Архитектуру города Казани, в службу выдачи планшетов МУП города Казани «Центр подготовки исходной документации», в ПАО «Таттелеком» по выдаче технических условий с целью получения регламентных сроков по выдаче документации, которая прописана в техническом задании Заказчика.

Так, выдача планшетов топосьемки составляет 5 рабочих дней по регламенту, выдача справки согласования для сбора подписей составляет 25 рабочих дней по регламенту, выдача Технических условий, согласно полученной справки согласования в Архитектуре города Казани у ПАО «Таттелекома», составляет 30 дней, выдача ордера после получения согласований в течении 5 дней.

Таким образом, регламентированный срок получения итогового документа в виде ордера на земляные работы для начала строительно-монтажных работ, предусмотренных Договором, составляет 65 рабочих дней.

Однако в направленном проекте Договора срок выполнения работ по Договору составлял 45 календарных дней на весь комплекс работ, включая строительно-монтажные работы.

В результате чего Исполнителем был составлен протокол разногласий и направлен в адрес Заказчика, так как в течении 45 календарных дней, по мнению Исполнителя, выполнить работы по проектированию и строительству в соответствии с пунктам о получении разрешительной документации, установленными в техническом задании Аукциона, технически невозможно.

Данный протокол разногласий Исполнителем официально посредством ЕИС в адрес Заказчика направлен не был, что подтвердил также устно представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления.

Согласно пункту 16.8 Положения Заказчик в течение 3 (трех) дней с момента получения протокола разногласий рассматривает протокол разногласий и принимает решение о признании или непризнании разногласий обоснованными. В случае если разногласия признаны обоснованными Заказчик направляет победителю доработанный проект договора.

В случае если разногласия признаны необоснованными, Заказчик повторно направляет победителю проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя.

11.12.2024 Заказчиком в адрес Исполнителя был направлен проект Договора на подпись в первоначальной редакции без учета протокола разногласий Исполнителя.

Однако Исполнителем в установленные сроки проект Договора подписан не был, в связи с чем Заказчиком 25.12.2024 составлен протокол о признании Исполнителя уклонившимся от заключения Договора.

Согласно пункту 16.10 Положения победитель закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае неподписания договора и (или) непредоставления обеспечения исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора было предусмотрено извещением об осуществлении конкурентной закупки и (или) документацией о конкурентной закупке) в порядке и сроки, предусмотренные Положением.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках, для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в ЕИС вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 Закона о закупках.

На официальном сайте ЕИС Заказчиком была размещена документация, смета и техническое задание Извещения.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке в ходе проведения закупочной процедуры, участник закупки соглашается со всеми положениями извещения о проведении закупочной процедуры, а также обязуется соблюдать все нормы действующего законодательства, и как следствие, в силу положений Закона о закупках, должен подписать направленный заказчиком проект договора.

Кроме того, согласно части 2 статьи 3.2 Закона о закупках, любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном Законом о закупках и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Однако Исполнителем запросов на дачу разъяснений на этапе отбора победителя Аукциона направлено не было.

Исполнитель не воспользовался своим законодательным правом для обжалования положений документации Аукциона на этапе подачи заявок.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на сроки муниципальной услуги по выдаче заключения о соответствии проектной документации карте (плану) подземных инженерных коммуникаций и сооружений.

Так, срок, установленный в регламенте, либо в ответе является максимальным для предоставления услуги со стороны государственного органа и не свидетельствует о невозможности получения необходимой услуги ранее обозначенных сроков и не является доказательством невозможности выполнения работ по Договору в срок, установленный пунктом 3.1 проекта Договора.

При этом, срок действия договора не следует отождествлять со сроком исполнения обязательств по договору. Срок выполнения работ устанавливает срок, в который должно быть исполнено то или иное обязательство, предусмотренное договором. В свою очередь срок действия договора - это период времени, в течение которого действуют условия договора, существуют те или иные обязательства, предусмотренные договором (приемка, оплата и т.п.).

Исходя из системного толкования статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока выполнения работ не освобождает контрагента от надлежащего исполнения своих обязательств в период действия договора, не является препятствием для выполнения подрядчиком работ. Заключение сторонами договора влечет возникновение двусторонних обязательств, в связи с чем срок окончания работ (исполнение обязательств одной стороной) не может определять срок действия договора.

Исполнитель является профессиональным участником рынка и имеет опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ, а, следовательно, осведомлен о примерных сроках получения разрешительных документов и выполнения работ, аналогичных предмету Договора.

Однако, несмотря на данный факт, Исполнитель подал заявку на участие в Аукционе, согласившись с условиями документации Извещения, в том числе и на условие о выполнении работ в срок, составляющий 45 календарных дней, и впоследствии, указав на необходимость увеличения указанных сроков, уклонился от подписания проекта Договора.

Договор по результатам закупочной процедуры заключается на условиях, предусмотренных заказчиком в документации, а также на условиях заявки победителя

закупки. При этом, срок выполнения работ согласно гражданскому законодательству относится к существенным условиям заключаемого договора и не может быть изменен, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Довод заявителя о наступлении возможных негативных последствий при прокладке кабеля в зимнее время года в температурные нормы ниже 15 градусов также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку изначально, участвуя в проведении Аукциона в декабре 2024 года, заявитель осознавал, что с учетом условий договора по которому срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с даты заключения Договора, работы будут проводится в зимнее время.

На участие в Аукционе кроме заявки Исполнителя было подано еще 3 заявки участников, которые согласились выполнить работы по Договору с учетом установленных Заказчиком условий и сроков.

Отсутствие у Исполнителя намерения заключить Договор также подтверждается тем, что Исполнитель просил внести изменения в проект Договора не только в части сроков выполнения работ по Договору, а также в иные пункты.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры, основанием для включения сведений в такой реестр должно являться недобросовестное поведение признанного победителя закупки, препятствующее заключению и (или) исполнению договора.

При данных обстоятельствах имелись объективные основания для признания действий общества заведомо недобросовестными.

С учетом изложенного, ФАС России действовало в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, и пункт 1.3 приказа ФАС России от 24.02.2025 № 128/25 не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2025 по делу № А40-79509/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья С.Л. Захаров

Судьи В.А. Яцева

И.А. Чеботарева