ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4755/2017

г. Киров

25 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 2»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2017 по делу  №А29-4755/2017, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗССЕРВИС»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 2»   

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗССЕРВИС» (далее – Истец, ООО «АЗССЕРВИС») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 2»  (далее – Ответчик,  ООО «САТП № 2») о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 12.05.2016  № ПНР-16/26 в сумме 756 557,16 руб. и 48 901,29 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2017 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что суд первой инстанции:

- не исследовал надлежащим образом и в полном объеме представленные Ответчиком доказательства,

- не учел фактические обстоятельства дела, поскольку, с учетом постоянно производимых платежей, сумма задолженности ООО «САТП № 2» перед ООО «АЗССЕРВИС» постоянно меняется,

- неправильно применил и истолковал нормы материального права.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения договора купли-продажи нефтепродуктов № ПНР-16/26 от 12.05.2016 между Истцом и Ответчиком возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2016 между ООО «АЗССЕРВИС» (Продавец) и ООО «САТП № 2» (Покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № ПНР-16/26, по условиям которого (пункт 1.1) Продавец обязуется передать Покупателю нефтепродукты, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость нефтепродуктов.

Учет отпуска и оплата переданных нефтепродуктов производится при помощи системы отпуска и учета нефтепродуктов по пластиковым картам или ведомости отпуска нефтепродуктов на основании предъявленного путевого листа Покупателя и водительского удостоверения водителя, фамилия которого указана в путевом листе, по заверенному подписью и печатью Заказчика списку, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Продавец обязан (пункт 2.1 договора):

- обеспечить заправку автотранспорта Покупателя на АЗС № 30 (Республика Коми, Усть-Куломский район, деревня Выльгорт), АЗС № 4 (Республика Коми, Корткеросский район, село Корткерос), АЗС № 1 (

<

...>).

- Представлять Покупателю информацию по заправке его автотранспорта горюче-смазочными материалами на АЗС в виде указанным покупателем – сжатый (zip) электронный файл формата .dbf, один/два раза в день или по его требованию на электронный ящик указанный покупателем, а также предоставлять сертификат качества на отпускаемые нефтепродукты.

- соблюдать отпуск нефтепродуктов по каждому водителю/карте на основании предъявленного путевого листа по списку, заверенному подписью и печатью Покупателя.

- По письменному распоряжению Покупателя устанавливать лимит на отпуск нефтепродуктов.

- по письменному распоряжению Покупателя производить изменение объема отпуска нефтепродуктов, как по отдельным водителям/картам, так и по всему водительскому составу.

Покупатель обязан (пункт 2.2 договора):

- Своевременно предоставить Продавцу необходимую информацию о транспортных средствах (марка и гос. № автомашины), необходимых для заправки автотранспорта.

- Оплатить нефтепродукты в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.2 договора, Покупатель обязуется в течение 3 рабочих дней после получения справок-распечаток подпункта 2 пункта 2.1 договора оплатить полученные от Продавца нефтепродукты.

За несвоевременную оплату поставленной продукции Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора Истец поставлял Ответчику нефтепродукты, которые были приняты Покупателем, что подтверждается товарными накладными от 31.10.2016 № 281 (419 965 руб.), от 31.01.2017 № 15 (60 484,68 руб.), от 27.02.2017 № 61 (100 851,90 руб.), от 20.02.2017 № 20 (125942,30 руб.), от 16.02.2017 № 39 (92 288,20 руб.), от 13.02.2017 № 32 (331412,40 руб.), а также счетами-фактурами: от 31.10.2016 № 00278, от 31.01.2017 № 16, от 13.02.2017 № 33, от 16.02.2017 № 40, от 20.02.2017 № 50, от 27.02.2017 № 62 и ведомостями выдачи ГСМ.

Оплату за товар Покупатель произвел частично в сумме 87 000 руб. 

Задолженность составила 756 557,16 руб.  

06.03.2017 ООО «АЗССЕРВИС» вручило ООО «САТП № 2» претензию, в которой просило оплатить долг.

В ответ на данную претензию ООО «АЗССЕРВИС» представило гарантийное письмо, в котором указало на финансовые трудности, но обязалось оплатить задолженность, чего Ответчиком сделано не было.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере Ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Ответчика долга в размере  756557,16 руб.  

Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 48 901,29 руб. за период с 16.11.2016 по 10.04.2017, проверив расчет которой, установив и признав доказанным факт поставки товара и факт нарушения Ответчиком обязательств по оплате товара, суд первой инстанции обоснованно признал, что неустойка в заявленной сумме подлежит взысканию в пользу Истца.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом и в полном объеме представленные Ответчиком доказательства, не учел фактические обстоятельства дела и неправильно применил и истолковал нормы материального права, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку Ответчик:

- не назвал ни одного доказательства, которое, по его мнению, не исследовал и не оценил должным образом суд первой инстанции,

- не назвал ни одного обстоятельства дела, которое неверно было оценено судом первой инстанции,

- не назвал ни одной нормы материального права, которые были неверно применены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2017  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «САТП № 2»  по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с жалобой Ответчик по платежному поручению от 24.08.2017 № 388 уплатил госпошлину в размере 6000 руб. Однако в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина составляет 3000 руб., поэтому государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату Ответчику как излишне уплаченная за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2017 по делу №А29-4755/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 2» 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 388 от 24.08.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1