ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9287/2023

10 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 27.03.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2921/2024) общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2023 по делу № А26-9287/2023 (судья Колесова Н.С.), принятое 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» 

о расторжении договора аренды лесного участка №138-з от 15.03.2010 и об освобождении лесного участка, 

и встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» 

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия

о расторжении договора аренды лесного участка от 15.03.2010 г. № 138-з 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) о признании договора аренды лесного участка расторгнутым с 04.08.2023 и обязании Министерства произвести государственную регистрацию соглашения о расторжении договора.

Одновременно Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» о расторжении договора аренды лесного участка №138-з от 15.03.2010 и об освобождении лесного участка.

Поскольку оба иска имеют один и тот же предмет, субъектный состав, и находятся в производстве одного судьи, суд на стадии принятия исковых заявлений к производству объединил дела и рассмотрел их совместно.

Решением от 20.12.2023 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в полном объеме; в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы ее податель со ссылкой на статью 445 ГК РФ указал на соглашение о расторжении договора аренды лесного участка подписанное Обществом с протоколом разногласий, который был отклонен Министерством.

В судебном  заседании представитель Общество поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Министерства доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом о результатах лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда от 20.08.2004 № 65 с ООО «Фрегат» заключен договор аренды участков лесного фонда от 15.11.2011 № 31 сроком действия до 31.12.2024.

Предметом договора является передача в аренду участков лесного фонда общей площадью 15003 га для использования в целях заготовки древесины.

В соответствии со статьей 4 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» договоры аренды участков лесного фонда, заключенные до введение в действие Лесного кодекса РФ, должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом РФ до 01 января 2009 года.

Договор аренды в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом РФ переоформлен на договор аренды лесного участка №138-з от 15.03.2010 Арендодателем по данному договору является Министерство лесного комплекса РК, арендатором - ООО «Фрегат».

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в едином государственном реестре прав за № 10-10-04/001/2010-258 от 26.03.2010. Предмет договора, срок действия договора не изменились.

На основании Постановления Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 № 177-П правопреемником Министерства лесного комплекса Республики Карелия является Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

В связи с тем, что Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П Министерство по природопользованию и экологии Республики преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (07.11.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица) истцом по настоящему иску является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

В соответствии с условиями договора аренды (п.4.4.4) Арендатор обязан осуществить заготовку древесины в объеме, установленном договором аренды (приложением № 3 к договору), вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, приложением № №4 (п.4.4.6.).

Размер арендной платы устанавливается путём произведения установленного договором годового объёма заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего конкурсного коэффициента 2.64 (п. 2.1 договора.). Согласно дополнительному соглашению к договору аренды лесного участка 24.04.2019  и проекту освоения лесов по договору аренды от 15.03.2010 № 138 годовой объём лесопользования (расчётная лесосека) на 2022 год составляет 12,5 тысяч кубометров (пункт 6.3 Таблица 6.2, страница 55 проекта освоения лесов для заготовки древесины - прошедшего государственную экспертизу - приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № 30 от 12.01.2022 «Об утверждении положительного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы»).

Пунктом 2.2. договора аренды установлено, что Арендатор вносит арендную плату в размерах и сроки, установленные приложением № 4 к договору.

Согласно дополнительному соглашению от 28.08.2013 к договору аренды лесного участка от 15.03.2010 № 138-3 пункт 2.2. договора аренды изложен в следующей редакции.

Арендатор вносит арендную плату в следующих размерах и в следующие сроки: на 15 февраля - 20%, на 15 апреля - 15%, на 15 июня - 15%, на 15 августа - 1 на 15 октября - 15 %, на 15 декабря - 20%.

Арендодатель ежегодно направляет Арендатору уведомление (извещение о начислении арендной платы на текущий год). Форма уведомления извещения аналогична форме, указанной в приложении № 4 к настоящему договору, но не требует подписания со стороны Арендатора.

Согласно указанному извещению на 2023 год Арендатор должен внести арендную плату в следующих размерах:

- по сроку оплаты на 15.02.2023 в размере 622 407 руб. в части минимальных ставок платы за древесину (в бюджет РФ) и 1 020 748 руб. в части превышающие минимальные ставки за древесину (в бюджет Республики Карелия);

- по сроку оплаты на 15.04.2023 в размере 466 806 руб. в части минимальных ставок платы за древесину (в бюджет РФ) и 765 562 руб. в части превышающих минимальные ставки за древесину (в бюджет Республики Карелия);

- по сроку оплаты на 15.06.2023 в размере 466 806 руб. в части минимальных ставок платы за древесину (в бюджет РФ) и 765 562 руб. в части превышающие минимальные ставки за древесину (в бюджет Республики Карелия);

- по сроку оплаты на 15.08.2023 в размере 466 806 руб. в части минимальных ставок платы за древесину (в бюджет РФ) и 765 562 руб. в части превышающие минимальные ставки за древесину (в бюджет Республики Карелия).

Пунктом 2 соглашения о расторжении договора аренды установлено, что арендатор обязан оплатить задолженность по арендной плате по договору в сумме 4 056 676 руб. (сумма неисполненных обязательств арендатора по состоянию на 27.07.2023 по срокам оплаты на 15.02.2023, 15.04.2023, 15.06.2023), в том числе в доход федерального бюджета в размере 1 504 804 руб. в доход бюджета Республики Карелия – 2 551 872 руб.

В пункте 3 соглашения установлено, что Арендатор по состоянию на 27.07.2023 имеет задолженность по пеням за невнесение арендных платежей в размере 90 154 руб.

Пунктом 5 соглашения установлено, что арендатор обязан незамедлительно оплатить задолженность, указанную в пунктах 2 и 3 настоящего соглашения.

Данное соглашение составлено в соответствии с условиями договора аренды лесного участка (п. 2.2, 5.2 договора), устанавливающими размеры и сроки внесения арендной платы и пени за просрочку - платежей по арендной плате.

Вместе с тем ООО «Фрегат» протоколом разногласий к соглашению фактически отказался от исполнения условий договора аренды в части внесения арендной платы и пеней.

Также отказываясь исполнять пункты 2.3.5 соглашения о расторжении договора, о чём указано в протоколе разногласий, Общество не учитывает предусмотренный пунктом 1 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, принцип платности использования лесов.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ООО «Фрегат» отказалось заключать соглашение о расторжении договора аренды в редакции арендодателя, в котором обусловлены существенные условия договора аренды лесного участка от 15.03.2010 138-3, а также требования пункта 1 статьи 614 ГК РФ, соглашение о расторжении договора является не заключённым.

При этом акт приёма-передачи лесного участка, составленный ООО «Фрегат» в одностороннем порядке и не подписанный арендодателем, не может свидетельствовать о заключении соглашения о расторжении договора аренды и правовых последствий не влечёт.

Кроме того, в адрес ООО «Фрегат» Министерством в ответ на акт приёма-передачи, составленный обществом направлено письмо от 04.10.2023 № 17566/20-23/МПРиЭ-и.

В данном письме указано на следующие обстоятельства: Соглашение от 04.08.2023 г. о расторжении договора аренды лесного участка от 15.03.2010 г. №138-з было подписано со стороны ООО «Фрегат» с учётом протокола разногласий от 25.08.2010 г. №1. Министерство в письме от 12.09.2023 №16150/20-23/КШРиЭ-и выразило несогласие с данным протоколом разногласий и повторно направило на подписание соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 15.03.2010 № 138-3. В настоящие время подписанное соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 15.03.2010 № 138-3 в Министерство не поступило. Договор аренды лесного участка от 15.03.2020 № 138-3 действующий, передача лесного участка по акту сдачи-приёмки преждевременна.

В материалах дела отсутствуют сведения о достижении сторонами соглашения о расторжении договора.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия и отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фрегат».

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из смысла статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. 

Данное разъяснение применимо к договорам аренды лесных участков.

Оценка нарушения в качестве существенного относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 6.4 договора, договор аренды лесного участка может быть досрочно расторгнут судом по инициативе арендодателя в случаях: 

- однократного существенного нарушения Арендатором условий договора, неоднократного его нарушения (п. 6.4.2); 

- невнесения Арендатором арендной платы более двух раз подряд, с установленных договором сроков оплаты и сумм платежей, (п. 6.4.3).

Таким образом, невнесение арендатором арендной платы (в нарушение установленных сроков внесения платежей), в силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ, с учётом разъяснении содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.01.2013 г. №13, является основанием для расторжения договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о существенном нарушении договора аренды лесного участка со стороны Министерства является несостоятельным. 

Договор аренды не содержит особых (специальных) условий, предусматривающих освобождение Общества от принятых на себя обязательств в случае ухудшения его финансового положения. При этом Министерство не принимало на себя обязательств по обеспечению нормального осуществления Обществом хозяйственной деятельности (ведению бизнеса). Наличие риска - один из признаков предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). Доказательства наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, в качестве оснований для освобождения истца от принятых на себя обязательств, в материалы дела не представлены.

Доводы ООО «Фрегат» об обстоятельствах непреодолимой силы со ссылкой на пункт 8.4 договора аренды лесного участка при рассмотрении дел №А26-5111/2023, №А26-7515/2023, в рамках которых рассматривались исковые требований о взыскании задолженности по арендной плате, судом отклонены.

Решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам №№ А26- 5111/2023, А26-7515/2023 исковые требования удовлетворены полностью, с ООО «Фрегат» взыскана задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежей по срокам оплаты на 15.02.2023, 15.04.2023, 15.06.2023.

Ссылки ООО «Фрегат» на положения статьи 445 ГК РФ являются необоснованными, поскольку данные положения регулируют правоотношения по урегулированию разногласий при заключении договоров, заключение которых являются обязательным, а не при их расторжении, направленное Ответчику соглашение о расторжении договора аренды не относится к разногласиям возникших при заключении нового договора.

Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы Общества касательно  соглашения о расторжении договора на основании следующего.

В соглашение о расторжении договора аренды содержатся условия об оплате Обществом задолженности по арендной плате в соответствии с пунктом 2.2. договора аренды по срокам оплаты на 15.02.2023, 15.04.2023, 15.06.2023 , а также пеней за просрочку платежей начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды лесного участка.

Как следует из материалов дела, соглашение о расторжении договора было подписано Обществом с протоколом разногласий от 25.08.2023 № 1.

В протоколе разногласий ООО «Фрегат» фактически отказалось оплачивать арендную плату, начисленную в соответствии с пунктом 2.2. договора аренды лесного участка, а также пени за невнесение арендной платы начисленные в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды и статьи 395 Гражданского кодекса РФ ссылаясь при этом на обстоятельства непреодолимой силы.

Министерство письмом от 12.09.2023 № 16150/20-23/МПРиЭ-и выразило не согласие с протоколом разногласий и его отклонило, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Этим же письмом Министерством повторно направлено для подписания соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 15.03.2010 № 138-3.

Данное письмо получено ООО «Фрегат» 21.09.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В адрес Министерства 05.10.2010 был направлен протокол разногласий датированный 04.08.2023, содержание данного протокола аналогично первому протоколу разногласий.

Данный протокол письмом от 19.10.2023 № 18617/20-23/МПРиЭ-и был отклонён Министерством со ссылкой на письмо от 12.09.2023 г. № 16150/20-23/МПРиЭ-и, в котором Обществу был разъяснён вопрос об обстоятельствах непреодолимой силы, освобождающий арендаторов лесных участков от ответственности за неисполнение договорных условий.

Вместе с тем Обществом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в нарушение положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ не представлено.

Доводы Общества об обстоятельствах непреодолимой силы со ссылкой  на  пункт  8.4  договора  аренды  лесного участка  подлежат отклонению.

Общество протоколом разногласий к соглашению фактически отказалось от исполнения условий договора аренды в части внесения арендной платы и оплаты пеней, что в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разногласия при заключении соглашения не устранены, соглашение о расторжении договора сторонами не заключено.

Акт сдачи-приёмки лесного участка, составленный ООО «Фрегат» в одностороннем порядке направленный заявлением от 12.09.2023 г. исх. № 361 (полученный Министерством 27.09.2023 г. вх. №11100) и не подписанный арендодателем не может свидетельствовать о заключении соглашения о расторжении договора аренды и правовых последствий не влечёт.

Несостоятельными являются доводы ООО «Фрегат» о неоднократном расторжении договора аренды лесного участка. Решений о расторжении спорного договора аренды до рассмотрения дела №А26-9287/2023 арбитражным судом не принималось.

При таких обстоятельствах суд признал иск Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в иске общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2023 по делу №  А26-9287/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 В.В. Черемошкина