ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

Дело № А33-13036/2025

г. Красноярск

03 декабря 2025 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Чубаровой Е.Д., судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М., при участии в судебном заседании:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод»):

ФИО1, исполняющего обязанности директора на основании приказа от 01.12.2025

№ 48, паспорт; ФИО2, представителя по доверенности от 25.02.2025 (паспорт,

диплом),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Енисейлесозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного

суда Красноярского края от «02» октября 2025 года по делу № А33-13036/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ЛАЙНЕР», истец), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (далее – ООО «Енисейлесозавод», ответчик) о взыскании 802 500 руб. долга по договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожного состава для осуществления перевозки грузов от 01.10.2024 № ЕНЛ-01-10-24 за сверхнормативный простой вагонов.

Определением от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2025 суду перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2025 года по делу № А33-13036/2025 иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО «Енисейлесозавод» в пользу ООО «ЛАЙНЕР» 500 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов по договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожного состава для осуществления перевозки грузов от 01.10.2024 № ЕНЛ-01-10-24, 45 125 руб. судебных расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, апеллянт обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик, в числе прочего, указывает, что судом первой инстанции не было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»). Возникновение сверхнормативного простоя вагонов, по утверждению ответчика, связано с конвенционными ограничениями, объявленными ОАО «РЖД». Необходимость привлечения ОАО «РЖД» обусловлена тем, что ответчик может обратиться с

регрессивными требованиями к ОАО «РЖД», поскольку нарушение сроков погрузки вагонов возникло в связи с конвенционными ограничениями, объявленными ОАО «РЖД».

Таким образом, судебный акт, принятый по делу, может повлиять на права и обязанности ОАО «РЖД».

Кроме того, в судебном заседании представители ответчика представили договор уступки прав требования (цессии) от 23.09.2025, заключенный между ООО «ЛАЙНЕР» (цедент) и третьим лицом ФИО3 (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности к ООО «Енисейлесозавод», возникшей на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2025 года по делу № А33-13036/2025 на общую сумму задолженности 545 125 руб.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле лиц, на права и обязанности которых может повлиять обжалуемое решение суда.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности какого-либо лица по отношению к одной из сторон в споре, такое лицо привлекается к участию в деле на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. При этом привлечение производится не только по ходатайству стороны, а возможно и по инициативе арбитражного суда.

Принимая во внимание изложенное, в связи с тем, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ОАО «РЖД», ФИО3, суд апелляционной инстанции привлекает к участию в деле на правах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», ФИО3

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 данного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 33 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на

основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению в судебном заседании.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», ФИО3, назначить судебное заседание на 14.01.2026 в 11 час. 20 мин., зал № 4.

Руководствуясь статьями 51, 66, 184, 185, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 14.01.2026 в 11 час. 20 мин. В здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, 

<

...>, зал 4.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ОАО «РЖД».

4. Признать обязательной явку ООО «Лайнер», ОАО «РЖД» посредством участия в заседании онлайн посредством веб-конференции Картотеки арбитражных дел.

5. ООО «Лайнер» направить исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес ОАО «РЖД»;

6. ООО «Енисейлесозавод» направить апелляционную жалобу, отзывы с приложениями, предоставленные в суд первой инстанции, в адрес: ОАО «РЖД», ФИО3

7. ОАО «РЖД» представить: отзыв с доказательствами направления; сведения по конвенционным ограничениям (с указанием периодов); представить письменные пояснения на доводы ответчика относительно того, что в расчетах платы за сверхнормативный простой необходимо учитывать даты поставки вагонов грузополучателю ООО «Лесосибирский деревообрабатывающий завод», а не даты поставки вагонов на станцию Лесосибирск.

8. ООО «Лайнер», ОАО «РЖД» предложить представить пояснения по расчету ответчика на сумму 227 500 руб. с учетом периода действия конвенционного ограничения, представить контррасчет на следующий расчет ответчика:

Номера вагона

Прибытие (на станцию назначения –погрузки/выгрузки), дата

Убытие (со станции назначения –

погрузки/выгрузки), дата

Конвенция, даты ограничений; номер, дата телеграммы

Простой вагона, дни

54447750

02.11.2024

29.11.2024

07.11-16.11 (ТГ № 00046а от 06.11.2024)

11

42148536

02.11.2024

22.11.2024

07.11-16.11 (ТГ № 00046а от 06.11.2024)

4

94968591

05.11.2024

18.11.2024

07.11-16.11 (ТГ № 00046а от 06.11.2024)

0

42148643

08.11.2024

22.11.2024

19.11-28.11 (ТГ № 000133а от 18.11.2024)

0

42348953

20.11.2024

06.12.2024

29.11-05.12 (ТГ № 000239А от 28.11.2024)

0

54522263

24.11.2024

06.12.2024

06.12-10.12 (ТГ № 00063а от 05.12.2024)

0

54508627

07.12.2024

27.12.2024

11.12-13.12 (ТГ 000112а от 10.12.2024)

4

42012567

07.12.2024

27.12.2024

06.12-10.12 (ТГ № 0063а от 05.12.2024)

11.12-13.12 (ТГ № 000112 а от 10.12.2024)

4

42019893

09.12.2024

27.12.2024

06.12-10.12 (ТГ № 0063а от 05.12.2024)

11.12-13.12 (ТГ № 000112 а от

10.12.2024)

2

42019984

09.12.2024

29.12.2024

06.12-10.12 (ТГ № 0063а от 05.12.2024) 11.12-13.12 (ТГ № 000112 а от

10.12.2024)

2

42017558

09.12.2024

26.01.2024

06.12-10.12 (ТГ № 0063а от 05.12.2024) 11.12-13.12 (ТГ № 000112а от

10.12.2024)

32

42020586

09.12.2024

26.01.2024

06.12-10.12 (ТГ № 0063а от 05.12.2024)

11.12-13.12 (ТГ № 000112 а от 10.12.2024)

32

Итого: 227500 руб. (91 день сверхнормативного простоя *2500 руб. (п. 6.4 договора).

9. Разъяснить, что:все дополнительные доказательства, документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд на бумажном носителе либо в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр»; информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) посредством кода доступа, полученного в суде первой инстанции. Ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru); заблаговременно до даты следующего судебного заседания представить суду и иным лицам, участвующим в деле, письменные пояснения и документы, запрошенные судом.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Чубарова

Судьи В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина