ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4053/2022

г. Чита

20 марта 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от  21 декабря 2022 года по делу № А58-4053/2022 рассмотренному в порядке упрощенного  производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорайон  Чульман» о взыскании 270 082, 35 рублей арендных платежей по договору № 14-1/4-/19-  атс от 01.01.2021, 7 734, 87 рублей пени за период с 01.02.2021 по 30.03.2022, а также 10  175 рублей расходов по уплате государственной пошлины,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП  ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорайон  Чульман» (далее – ответчик, ООО «Энергорайон Чульман») о взыскании 43 724,58  рублей арендных платежей по договору № 14-1/4-/19-атс от 01.01.2021, пени за период с  06.02.2021 по 30.03.2022 - 7 734, 87 рублей, а также 8 556 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2022 года,  принятого путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.  

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022  года заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью  «Энергорайон Чульман» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 15 000 рублей расходов на представителя. В остальной части  заявления отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд  апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе указывает, что судебные расходы на  оплату услуг представителя оплачены в полном объеме, что подтверждается  соответствующими доказательствами. Заявляя о чрезмерности взыскиваемых расходов,  ответчик не представил этому доказательств.  

От ответчика отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представлены. 

К апелляционной жалобе истца приложены копии дополнительных документов:  соглашение об оказании юридической помощи, акт выполненных работ по договору,  методические рекомендации АПМО, вырезка из исследования ФПА.  

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств.  

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными  судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении  апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо  исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты  только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по  правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае объективные причины для перехода к рассмотрению  дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, отсутствуют, соответственно, оснований для приобщения дополнительных  документов не имеется.   

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте  Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 25 января 2023 года.  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей,  предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их  совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве  доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы  дела представлено соглашение на оказание юридической помощи № 182/2022 от  19.04.2022, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и адвокатом Стеховой  О.Н. (исполнитель).  

 В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает  на себя обязательство по оказанию юридической помощи в виде составления иска о  взыскании задолженности по договору № 14-1/4/19 от 01.01.2021. Обязательство  исполнителя по настоящему соглашению заключается в надлежащем оказании  юридической помощи посредством консультирования заказчика, составлении  необходимых по делу документов в суд первой инстанции и совершении иных  необходимых с точки зрения закона действий с целью вынесения судом законного и  обоснованного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства  (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора стороны договорились, что стоимость услуг  исполнителя определяется в приложении № 1 к настоящему договору.  

В соответствии с приложением № 1 к договору стороны согласовали стоимость  работ исполнителя: ознакомление с материалами заказчика – 10 000 рублей, анализ  документов заказчика – 6 000 рублей в час, составление искового заявления – 30 000  рублей, подача иска в упрощенном производстве – 10 000 рублей, устное  

консультирование заказчика – 5000 рублей каждая консультация, заочное ведение  процесса – 20 000 рублей.  

В подтверждение оплаты услуг по договору в материалы дела представлено  платежное поручение № 24 от 16.05.2022 на сумму 65 000 рублей.  

Ссылаясь на несение судебных расходов, заявитель обратился в суд с заявлением о  взыскании судебных расходов в размере 65 000 рублей.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных  расходов, представил в материалы дела отзыв, в котором указал на недоказанность истцом  основания и разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом,  рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя,  должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории  дел разумной (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  

расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах»).  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от  21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют  собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции).  

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 21.01.2016 № 1, к судебным  издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья  106 АПК РФ).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления  Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).  

Судебные расходы понесены истцом, в связи оплатой услуг адвоката в размере 65  000 рублей, в том числе: ознакомление с материалами заказчика – 10 000 рублей,  составление искового заявления – 30 000 рублей, подача иска в упрощенном производстве  – 10 000 рублей, заочное ведение процесса (отслеживание дела) – 20 000 рублей.  

В подтверждение оплаты услуг по договору в материалы дела представлено  платежное поручение № 24 от 16.05.2022 на сумму 65 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Ответчик, возражая против размера подлежащих взысканию расходов, указал на  недоказанность истцом основания и разумности понесенных расходов на оплату услуг  представителя.  

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).  

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости  и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего  права в рамках арбитражного судопроизводства.  

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем  совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств,  количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся  в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных  судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер  взыскиваемых расходов.  

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Критерием, подлежащим оценке разумности размера расходов на оплату услуг  представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.  

Суд первой инстанции, признал разумными расходы на представителя в размере 15  000 рублей, с учетом степени сложности спора, объема проделанной работы  представителем, неучастие представителя в судебных заседаниях, так как дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Исходя из сложившейся судебной практики, при оценке разумности заявленных  расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:  

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по  рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения  

многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение  в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);  

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств,  отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;  

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе  рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также  непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им  процессуальных документов;  

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в  судебном процессе.  

С учетом проделанной представителем заявителя работы: составление искового  заявления о взыскании задолженности по договору аренды, принимая во внимание  небольшую сложность дела, а также его рассмотрение в порядке упрощенного  производства без личного участия представителя в судебных заседаниях, суд признал  разумным размер подлежащих взысканию расходов заявителя на представителя в размере  15 000 руб., что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела, оказанных  услуг.  

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы  повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, взысканной судом первой  инстанции, не соответствуют требованиям разумности. Напротив, судом первой  инстанции установлен баланс имущественных прав и интересов, как истца, так и  ответчика.  

Оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными суд  апелляционной инстанции не находит, оснований для переоценки доказательств и  сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь  выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они  представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и  доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у  суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или  изменения обжалуемого определения.  

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022 года  по делу № А58-4053/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Е.В. Горбаткова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2022 2:34:00

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА