АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26936/2022

г. Краснодар

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.06.2022), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2                (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304235208900090) – ФИО3 (доверенность                от 01.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А32-26936/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  предприниматель), в котором просила взыскать с предпринимателя 64 435 рублей 48 копеек долга по арендной плате по договору аренды от 01.06.2004 № 424 за период с 29.03.2022 по 13.05.2022, а также расторгнуть указанный договор и указать в решении, что судебный акт служит основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды предпринимателя на сооружения причала (причала, мощения), внесенной на основании названного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием на стороне арендатора заявленного истцом долга и оснований для расторжения договора аренды.   

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон                      № 135-ФЗ) размер арендной платы установлен в отсутствие оценки передаваемого в аренду муниципального имущества. Арендатор более 17 лет вносил арендную плату, размер которой определен неправильно. Предприниматель не соблюдает условия договора от 01.06.2004, арендную плату вносит несвоевременно, оплата долга за период с 29.03.2022 по 13.05.2022 произведена ответчиком только после подачи администрацией в суд искового заявления, что служит достаточным основанием для расторжения договора аренды.

Ходатайство представителя администрации о приобщении доказательств, подтверждающих ненадлежащее использование ответчиком объекта аренды, суд округа отклонил в связи с ограничениями полномочий суда кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств, закрепленными в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

В судебном заседании представитель администрации на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель предпринимателя полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 01.06.2004 № 424, в соответствии с условиями которого предпринимателю предоставлены во временное владение и пользование сооружения причала, состоящего из причала длиной 47,3 метра строительной площадью 562,9 кв. м и мощения (подъездного полотна) длиной 121,7 метра строительной площадью 1160 кв. м, расположенного в станице Тамань, Темрюкского района. Пунктом 1 соглашения от 21.06.2004 срок аренды установлен с 01.06.2004 по 01.06.2053 (л. д. 28). Договор прошел процедуру государственной регистрации (л. д. 37).

В разделе 2 договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее внесения. Арендная плата на момент заключения договора составила 2003 рубля                       47 копеек в месяц и рассчитана исходя из ставки – 5% от восстановительной стоимости в год (приложение № 1 к договору). Договор предусматривает возможность пересмотра арендной платы по соглашению сторон в случае изменения ставки (или методики расчета), вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемого участка со строениями) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, но не чаще одного раза в год. 

Письмом от 08.12.2021 администрация Таманского сельского поселения, ссылаясь на расчет Темрюкской торгово-промышленной палаты от 19.01.2021 № 010-122-21-Т, уведомила предпринимателя о том, что с 01.01.2022 размер арендной платы за пользование сооружением причала составит 705 000 рублей в год и 58750 рублей в месяц (л. д. 31).

Администрация, реализуя полномочия собственника имущества (л. д. 35), указывая на наличие у предпринимателя долга по арендной плате, направила арендатору претензию от 13.05.2022, в которой просила оплатить долг в размере 64 435 рублей                                      48 копеек. Поскольку требования претензии не выполнены, уполномоченный орган муниципального образования предложил предпринимателю подписать соглашение о расторжении договора (л. д. 46 – 48).

Соглашение о расторжении договора аренды стороны не подписали, поэтому администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

 Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса устанавливает обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. На основании пункта 3 названной статьи, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам                    статьи 71 Кодекса, а также доводы и возражения сторон, судебные инстанции правильно указали на отсутствие оснований для взыскания заявленного долга и расторжения договора аренды. 

Заявленные администрацией в претензии требования выполнены ответчиком, нарушения условий договора устранены, что исключает возможность его расторжения в судебном порядке по иску арендодателя. 

Доводы кассационной жалобы администрации суд округа отклоняет. В данном случае судебные инстанции правомерно приняли во внимание, что арендатор принимал меры, направленные на получение отсрочки внесения арендной платы, а также внес арендные платежи. Изложенное свидетельствует об отсутствии существенных нарушений условий договора аренды и влечет отказ в удовлетворении иска арендодателя. 

В кассационной жалобе администрации отсутствуют доводы, позволяющие опровергнуть выводы судебных инстанций относительно установленных обстоятельств настоящего дела и применимых к ним нормах материального права.

Таким образом, основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу                                     № А32-26936/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

                                                                                                                               В.Е. Епифанов