ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-269804/23-21-2145

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО "АБДЕРА" (117105, 

<

...> ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к 1) СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2

2)ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

о признании незаконными действия, в виде отказа в прекращении исполнительного производства  №120497/22/77005-ИП, изложенного в ответе от 07.11.2023 №77005/23/2644809,

и приложенные документы, суд

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: 1)ФИО4 (удост.), 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБДЕРА" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий в виде отказа в прекращении исполнительного производства №120497/22/77005-ИП, изложенного в ответе от 07.11.2023 №77005/23/2644809.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения заявленные требований.

Заявитель, ответчик 2 и третье лицо, извещенные в силу ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда Тюменской области о принятии обеспечительных мер от 16.08.2022 года по делу № А70-4176/2022 заявление Суховея Ю.Г о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Абдера» в пределах суммы 73 000 000 рублей.

На основании предъявленного Суховеем Ю.Г. исполнительного листа от 17.08.2022 года серии ФС № 041392934 19.08.2022 года в Даниловском ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 120497/22/77005-ИП.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2022 года объединены в одно дело для их совместного рассмотрения дела № А70-4176/2022 и № А70-818/2022, новому производству присвоен номер № А70-818/2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2023 года, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 года в удовлетворении исковых требований Суховея Ю.Г. к ООО «Абдера» отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2023 года по делу № А70-818/2022 отменены обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2022 года.

ООО «Абдера» обратилось 24.10.2023 года к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ФИО4. с заявлением о прекращении исполнительного производства № 120497/22/77005-ИП в связи с тем, что арбитражным судом 20.10.2023 года были отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах ООО «Абдера» в пределах 73 000 000 рублей, принятые судебным актом от

16.08.2022 года, на основании которого был выдан исполнительный лист от 17.08.2022 года. серии ФС№ 041392934 19.08.2022 года и возбуждено исполнительное производство № 120497/22/77005-ИП.

07.11.2023 года представителю ООО «Абдера» было сообщено судебным приставом-исполнителем ФИО4. об отказе в прекращении исполнительного производства, выдан ответ на указанное заявление № 77006/23/2644809 от 07.11.2023 года.

Не согласившись с данными действиями, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, Арбитражный суд Тюменской области по ходатайству ООО «Абдера» и после вступления судебного акта по делу № А70-818/2022 в силу, отменил обеспечительные меры, принятые определением от 16.08.2022 года.

Указанное определение об отмене обеспечения иска согласно ст. 187 АПК РФ подлежит немедленному исполнению, и его обжалование не приостанавливает исполнение этого определения (ч. 7 ст. 93 АПК РФ).

Судом установлено, что 30.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства № 120497/22/77005-ИП от 19.08.2022 г.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения отсутствуют неблагоприятные последствий  для заявителя, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом совершаются исполнительские действия. 

Суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями статей 14, 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках полномочий, предусмотренных статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Таким образом, права и законные интересы заявителя, на момент вынесения решения не нарушены, оснований для признания обжалуемых постановлений незаконными отсутствуют.

Суд учитывает, что права взыскателя восстановлены, судебным приставом-исполнителем учтены выводы, изложенные в судебных актах по настоящему делу, а также  в решениях по жалобам в порядке подчиненности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое постановление ответчика нарушает именно его права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и  руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ООО "АБДЕРА"  отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья:

Д.А. Гилаев