Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2067/2016

г. Рязань

25 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>,  

<

...> лит. В, помещение Н1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 21837705руб. 45коп.,

встречный иск:

общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>,  

<

...> лит. В, помещение Н1)

о взыскании задолженности по договору подряда от 15.05.2015 № 12/05-2015-ПР в размере 1000000руб., убытков в общей сумме 820063руб. 46коп.,

при участии в судебном заседании 15.05.2018, 18.05.2018:

от общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ": ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2017, личность установлена на основании паспорта; 

от общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ": ФИО3, генеральный директор на основании решения №1 от 28.06.2013, личность установлена на основании паспорта.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.05.2018 по 18.05.2018. После перерыва  судебное заседание продолжено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" о взыскании убытков по договору подряда №12/05-2015-ПР от 15.05.2015 в размере 21837705руб. 45коп.

Определением суда от 17.08.2016 было принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" задолженности по договору подряда от 15.05.2015 №12/05-2015-ПР в размере 1000000руб., убытков в общей сумме 820063руб. 46коп.

Определением суда от 10.03.2017 по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр исследований строительных конструкций и материалов", эксперту ФИО4. 28.08.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Центр исследований строительных конструкций и материалов" поступило экспертное заключение №21-17-СЭ от 23.08.2017.

Определением суда от 22.11.2017 производство по делу приостановлено, по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр исследований строительных конструкций и материалов", эксперту ФИО4. 07.02.2018 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Центр исследований строительных конструкций и материалов" поступило экспертное заключение № 21-17-СЭ от 05.02.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Северная компания" поддержало исковые требования по доводам иска, указывая на нарушение обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" сроков выполнения работ по договору подряда №12/05-2015-ПР от 15.05.2015, выполнения некачественно выполненных работ. Общество с ограниченной ответственностью "Северная компания" возражало относительно встречного иска, поскольку работы были выполнены некачественно и не пригодны для использования.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" поддержало встречные исковые требования по доводам иска, указав на ненадлежащее исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Северная компания" по договору подряда №12/05-2015-ПР от 15.05.2015. Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" возражало относительно исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Северная компания", указывая на несвоевременную передачу последним исходно-разрешительной документации. 

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" ходатайствовало о назначении повторной экспертизы по делу. Общество с ограниченной ответственностью "Северная компания" возражает относительно заявленного ходатайства, указывая на отсутствие оснований. Судом указанное ходатайство о назначении повторной экспертизы рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной экспертизы, заявителем не представлены доказательства в подтверждение наличия оснований для назначения повторной экспертизы и не произведена оплата повторной экспертизы на депозитный счет суда (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Представитель общества с ограниченной ответственностью  "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" поддерживает заявление об оставлении иска без рассмотрении в связи с несоблюдением претензионного порядка. Общество с ограниченной ответственностью "Северная компания" возражает относительно заявленного ходатайства, указывая на соблюдение претензионного порядка. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью  "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны общества с ограниченной ответственностью  "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ"  претензионный порядок соблюден, о чем имеются доказательства в материалах дела (претензия от 10.04.2016 №1, л.д.42 т.1, л.д.149, 150, т.2).

Представитель общества с ограниченной ответственностью  "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" ходатайствует о вызове в судебное заседание в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперта Мягкой М.Е. для дачи пояснений. Представитель общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" указывает на отсутствие необходимости вызова эксперта, поскольку эксперт опрашивался судом ранее. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью  "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" о вызове эксперта Мягкой М.Е., рассмотрено и отклонено в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эксперт вызывался в судебное заседание 24.10.2017 на котором присутствовали представители сторон и имели возможность задать вопросы эксперту.

Представитель общества с ограниченной ответственностью  "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" ходатайствует об исключении из числа доказательств копии специальных технических условий (жилой дом 2 очередь), представленную обществом с ограниченной ответственностью  "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ". Общество с ограниченной ответственностью  "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" возражает относительно заявленного  ходатайства. Указанное ходатайство рассмотрено судом и отклонено, поскольку документы представлены истцом по первоначальному иску в качестве пояснений своих позиций. Кроме того, заявление о фальсификации доказательств не заявлено в соответствие с требованием статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено о проведении экспертизы на предмет исследования оспариваемого доказательства, в связи с чем, нет оснований сомневаться в его недостоверности.

 Исследовав  материалы дела, рассмотрев и оценив доказательства, в том числе экспертные заключения, заслушав пояснения сторон, эксперта, арбитражный суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ"  обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" подлежащими отклонению. При этом суд исходит из следующего.

15 мая 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ"  (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ"  (Подрядчик) был заключен договор подряда №12/05-2015-ПР (договор), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, и на основании представленной Заказчиком исходной и разрешительной документации, поименованной в приложении №2 к настоящему договору, организовать проектирование (разработать проектную документацию) каркасно-монолитного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживающегося назначения, расположенного по адресу: 

<

...> указанном в п.1 настоящего договора участке, в соответствии с заданием на разработку проекта строительства (приложение №1 к настоящему договору), и передать заказчику проектную документацию в соответствии с перечнем выполняемых проектных работ (приложение №3 к настоящему договору), а также организовать прохождение и получение положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту. Заказчик обязуется оплатить работы подрядчика и принять указанную проектную документацию и положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту (п.2 договора). Согласно.п.4 договора результатом работ является получение Заказчиком проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 

Срок начала работ 15.05.2015. Срок передачи Заказчику расчетной конечно-элементной модели каркаса здания18.06.2015. Срок передачи проектной документации на экспертизу 20.08.2015. Срок получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий  15.09.2015(п.5 договора). Датой исполнения обязательств Подрядчика по настоящему договору считается дата подписания сторонами акта приема-передачи выполненной проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Под проектной документацией стороны понимают совокупность документации стадии ПД и стадии РД. В случае несоблюдения Заказчиком установленных сроков сроки начала и окончания работ по договору переносятся Подрядчиком в одностороннем порядке на период задержки исполнения Заказчиком обязательств по договору, с письменным уведомлением Заказчика о причинах и сроках такой пролонгации (п.6 договора). Стоимость работ составляет сумму  25321433руб. 75коп. (с учетом дополнительного соглашения №2, л.д.33 т.1). Порядок оплаты предусмотрен п.8 договора в редакции дополнительных соглашений №1 и №2 (л.д.32, 33 т.1). 

Во исполнение условий договора обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ"  перечислены обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" денежные средства в общей сумме 21837705руб. 45коп., что подтверждается платежными поручениями  (л.д.35-41).

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" работы, предусмотренные договором, выполнило с нарушением сроков и некачественно, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" уведомление об утрате интереса к результату работ, в том числе по основания, предусмотренным ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда от 15.05.2015 №12/05-2015-ПР (претензия от 10.04.2016 №1, л.д.42 т.1, л.д.149, 150, т.2).

Ответчик спорную денежную сумму не возвратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора подряда от 15.05.2015 №12/05-2015-ПР, который по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Во исполнение условий договора обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ"  перечислены обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" денежные средства в общей сумме 21837705руб. 45коп., что подтверждается платежными поручениями  (л.д.35-41) и не оспаривается обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ".

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" работы, предусмотренные договором подряда от 15.05.2015 №12/05-2015-ПР, выполняло с нарушением сроков и требований по качеству.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. 

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Срок передачи проектной документации на экспертизу 20.08.2015. Срок получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий  15.09.2015(п.5 договора). Датой исполнения обязательств Подрядчика по настоящему договору считается дата подписания сторонами акта приема-передачи выполненной проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Под проектной документацией стороны понимают совокупность документации стадии ПД и стадии РД. В случае несоблюдения Заказчиком установленных сроков сроки начала и окончания работ по договору переносятся Подрядчиком в одностороннем порядке на период задержки исполнения Заказчиком обязательств по договору, с письменным уведомлением Заказчика о причинах и сроках такой пролонгации (п.6 договора). 

Положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации без сметы и результаты инженерных изысканий на многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> было получено обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" 11.11.2015 (л.д.18 т.2), что не оспаривается сторонами. С учетом п.6 договора после указанной даты обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" должна была быть передана вся проектная документация на объект, то есть  стадии ПД и стадии РД. 

Обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" с учетом несвоевременной передачи подрядчику исходной и разрешительной документации, поименованной в приложении №2 к договору (акт приема-передачи документов от 14.09.2015, тогда как согласно приложению №2 к договору документация должна была быть передана в срок до 01.07.2015), нарушения срока оплаты аванса, писем подрядчика о продлении срока, была предоставлена возможность выполнить работы по спорному договору в полном объеме. Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" после 11.11.2015 продолжало выполнять работы по спорному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами за период с 26.08.2015 по 15.02.2016 (л.д.99-116 т.2). Однако переданная документация не отвечала требованиям качества и условиям договора, в связи с чем, не была принята заказчиком. Акт приема-передачи выполненной проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий сторонами не был подписан, а следовательно, работы в полном объеме и надлежащего качества обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" по договору подряда от 15.05.2015 №12/05-2015-ПР не были выполнены.

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" уведомление об утрате интереса к результату работ, в том числе по основания, предусмотренным ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда от 15.05.2015 №12/05-2015-ПР (претензия от 10.04.2016 №1, л.д.42 т.1, л.д.149, 150, т.2), в связи с чем, договор подряда от 15.05.2015 №12/05-2015-ПР считается расторгнутым на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 названного Кодекса).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Экспертными заключениями №21-17-СЭ от 23.08.2017, № 21-17-СЭ от 05.02.2018 установлено, что проектная документация, переданная по договору подряда от 15.05.2015 №12/05-2015-ПР не соответствует требованиям законодательства и условиям договора  и не может быть использована по ее назначению без существенной доработки проектной и рабочей документации (л.д.61-88 т.4; л.д.79-98 т.5).

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения судебной экспертизы суд пришел к выводу о том, что выводы эксперта проверяемы, обоснованы, базируются и основаны на исследовании полной, существенной информации. Возражения общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" на заключения эксперта не опровергают выводов эксперта и не имеют под собой оснований для сомнения в их правомерности. Обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" не доказано, что экспертные заключения по результатам судебной экспертизы не соответствуют действующему гражданскому законодательству, иным нормативно-правовым актам. Доказательств опровергающих выводы экспертных заключений,  общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" не представило. По результатам проведения экспертиз эксперт пришел к изложенным в заключениях выводам как специалист в указанных областях. У суда отсутствуют основания не принимать экспертные заключения в качестве доказательства по делу и сомневаться относительно верности их выводов, в связи с чем, экспертные заключения принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 установлено, в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной  подрядчиком  работы  должно  соответствовать  условиям  договора подряда,   в случае отступления от этого требования обязательство считается неисполненным  ненадлежащим  образом.  Следовательно,  работы,  выполненные  с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.

Исходя из экспертных заключений №21-17-СЭ от 23.08.2017, № 21-17-СЭ от 05.02.2018, экспертом установлено, что в рамках договора подряда от 15.05.2015 №12/05-2015-ПР обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" некачественно выполнены работы. Выводы указанных экспертных заключений не оспорены и не опровергнуты  стороной в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Вышеуказанными экспертными заключениями опровергаются доводы общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" относительно качественно выполненных им работ по договору подряда от 15.05.2015 №12/05-2015-ПР.

Следовательно,  учитывая норму статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации работы,  выполненные  с отступлением от требований, норм и правил, результат которых невозможно использовать по назначению, не могут считаться выполненными, в связи с чем, не подлежат оплате.

Обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" фактически заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения. Неотработанный аванс после расторжения договора, по которому он был перечислен, представляет собой неосновательное обогащение получившего аванс лица.

 В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ"  денежных средств в сумме 21837705руб. 45коп. подтверждается платежными поручениями и не опровергается им (л.д.35-41).

Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ"  обязанности возвратить денежные средства в сумме 21837705руб. 45коп. обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ".

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ"  денежных средств в сумме 21837705руб. 45коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" о надлежащем выполнении им работ  по договору подряда от 15.05.2015 №12/05-2015-ПР  опровергаются экспертными заключениями, в связи с чем, встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" задолженности в сумме 1000000руб. в силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявлены не обоснованно, поскольку некачественные работы не подлежат оплате.

Обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" заявлены встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" убытков в общей сумме 820063руб. 46коп. за выполнение дополнительных работ для общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" по договорам от 31.08.2015 №01/20-15К, от 14.12.2015№ВГ-10056 (л.д.25-32, 40-44 т.2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением стороны и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" не представлены доказательства выполнения спорных дополнительных работ непосредственно для общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ". Обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" не представлены доказательства заключения с обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" соглашений на выполнение дополнительных работ (указанных в договорах от 31.08.2015 №01/20-15К, от 14.12.2015№ВГ-10056) с учетом п. 21 договора подряда от 15.05.2015 №12/05-2015-ПР. С учетом указанного, представленная обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" переписка между сотрудниками сторон (л.д.33-35 т.2) не может быть принята судом в качестве доказательства согласования выполнения  подрядчиком дополнительных работ. Стороной в договорах от 31.08.2015 №01/20-15К, от 14.12.2015№ВГ-10056  общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" не является. Оплата в сумме 375000руб. по платежному поручению от 25.09.2015 №1747 произведена заказчиком согласно письму подрядчика от 24.09.2015 №279/09 и не является одобрением каких-либо дополнительных работ с учетом содержания письма.

Таким образом, истцом по встречному иску не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие фактов причинения и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением стороны (ответчика по встречному иску) и причиненными убытками.

 Учитывая указанное, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. Иным доводам  сторон судом дана оценка, они не влияют на выводы суда по существу спора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, по проведению  экспертизы относятся на общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, г. Москва, г. Троицк) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>,  г. Рязань) денежные средства в сумме 21837705руб. 45коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 50000руб., расходы по государственной пошлине в сумме 132189руб. 

2. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СМКПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, г. Москва, г. Троицк) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 31201руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Е.А. Картошкина