АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22518/2014

г. Краснодар

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Вегас"»             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.10.2022), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2                         (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309231121000047) – ФИО3 (доверенность                       от 06.05.2022) и ФИО2 (паспорт), в отсутствие ответчиков: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала по Краснодарскому краю, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А32-22518/2014, установил следующее.

ООО «Фирма "Вегас"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении границ земельного участка, о признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности погасить запись о государственной регистрации права собственности, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 исковое заявление удовлетворено частично. Установлены границы земельного участка, расположенного под имущественным комплексом «Фруктохранилище», принадлежащим обществу. На орган кадастрового учета возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 решение от 05.04.2016 в части удовлетворения иска отменено, в отмененной части по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требований об установлении границ земельного участка, расположенного под имущественным комплексом «Фруктохранилище», принадлежащим обществу, а также о понуждении снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405 отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 14.07.2017, в также просило восстановить пропущенный процессуальный срок для его подачи.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 заявление общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 по делу № А32-22518/2014, удовлетворено. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по настоящему делу отменено. Судебный акт мотивирован отменой судебного акта, послужившего основанием для принятия апелляционным судом постановления                         от 14.07.2017.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 01.02.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 01.02.2023. Податель жалобы полагает, что отмена судебного акта об утверждении мирового соглашения не повлекла изменения обстоятельств, включенных в предмет доказывания по настоящему спору. Общество пропустило срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, основания для его восстановления отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие условий для отмены постановления апелляционного суда.

В судебном заседании предприниматель и его представитель на удовлетворении жалобы настаивали. Представитель общества полагал, что выводы апелляционного суда основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам процессуального законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52) судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В данном случае заявитель ссылался на отмену определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.06.2021 определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения (т. 9, л. д. 37 – 43). Из содержания постановления апелляционного суда от 14.07.2017 по настоящему делу следует, что  мировое соглашение, заключенное ФИО5 и предпринимателем (в части распоряжения земельным участком с кадастровым номером 23:43:0125024:405), утвержденное определением мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского округа города Краснодара от 09.12.2010 по делу                         № 2-543/10-4, учитывалось апелляционным судом при разрешении иска общества в отношении земельного участка  с кадастровым номером 23:43:0125024:405.

Указанные обстоятельства правомерно признаны апелляционным судом новыми, на основании которых подлежит пересмотру вступивший в законную силу судебный акт (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса).

Аргумент подателя жалобы о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума № 52, трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Согласно части 2 статьи 312 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае правовое значение имеет не только факт отмены определения об утверждении мирового соглашения, но последующая передача спора в арбитражный суд (продолжение конфликта относительно правовой судьбы участка), привлечение общества (29.06.2022) к участию в деле № А32-21893/2022. Заявление подано в пределах шести месяцев, предусмотренных частью 2 статьи 312 Кодекса. Приняв во внимание данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок пропущен заявителем по уважительным причинам, поэтому счел возможным восстановить его (т. 9, л. д. 61 – 63). Соответствующие доводы предпринимателя рассмотрены апелляционным судом в заседании и правильно отклонены. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                           статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу             № А32-22518/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                        В.А. Анциферов

                                                                                                                   В.Е. Епифанов