Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10871/2020

г. Владивосток

21 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс»,

апелляционное производство № 05АП-8252/2020

на решение от 05.11.2020 

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-10871/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными вынесенных Владивостокской таможней в отношении ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» Решения № РКТ-10702000-20/000266 от 06.05.2020 года о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС и Требования от 06.05.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара; об обязании Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» путем возврата из федерального бюджета уплаченной таможенной пошлины в размере 20.240.197 рублей, 

при участии:

от ООО «Сахалин Лизинг Проджектс»: ФИО2 по доверенности от 03.06.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 19543), паспорт;  

от Владивостокской таможни: ФИО3 по доверенности от 15.09.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 0790), удостоверение; специалист ФИО4 по доверенности от 11.01.2020 сроком действия до 31.12.2021, удостоверение; 

от совместного предприятия ООО «Сахалин-Шельф-Сервис»: ФИО2 по доверенности от 15.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 19543), паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» (далее – ООО «Сахалин Лизинг Проджектс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными вынесенных Владивостокской таможней в отношении ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» Решения № РКТ-10702000-20/000266 от 06.05.2020 года о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС)  и Требования от 06.05.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара; об обязании Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» путем возврата из федерального бюджета уплаченной таможенной пошлины в размере 20.240.197 рублей.

Решением суда от 05.11.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 05.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции, в подтверждение необходимости классификации по коду 8426 30 000 1 ТН ВЭД, сослался на Примечание 7 к Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, которые применяются в соответствии с Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии № 21 от 07.11.2017. Однако, в указанном Примечании 7 отсутствует ссылка на, что к субпозиции 8426 30 000 1 может быть отнесен только портальный кран, имеющий функцию исключительно контейнерного перегружателя.

Обращает внимание суда на то, что в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС к позиции 8426 указано, что в подсубпозицию 8426 30 000 1 включаются, например, краны-перегружатели причальные, предназначенные для погрузки в трюм суда с площадки и разгрузки из трюма на площадку. По мнению апеллянта, использование в тексте пояснений слова «например» означает, что включение в указанную подсубпозицию кранов-перегружателей причальных не исключает классификации по данной подсубпозиции иных кранов. 

Также, общество ссылается на то, что таможенный оран в отзыве не возразил против указанной заявителем характеристики портального крана, то есть в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства являются признанными другой стороной. 

Через канцелярию суда от Владивостокской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Таможенный орган по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

От совместного предприятия ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» письменного отзыва не поступило. 

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.12.2020 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ. 

На основании статьи 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области. 

В судебном заседании 19.01.2021 представитель ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель третьего лица - совместного предприятия ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ООО «Сахалин Лизинг Проджектс».

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Во исполнение внешнеторгового контракта № 29 2019 3672 от 12.02.2019 ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен на условиях CIF Холмск товар (кран портальный поворотный на рельсовом ходу грузоподъемностью 60 т, модель СONDOR 1500) на общую сумму 3.197.750 евро. 

На товар обществом была подана ДТ №10702070/010520/0088894, в которой был указан товар № 1: «кран портальный поворотный на рельсовом ходу грузоподъемностью 60 т, модель СONDOR 1500», заявленный код ТН ВЭД ТС – 8426 30 000 9. Таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Товар, задекларированной в спорной ДТ, был выпущен в соответствии с заявленным режимом 12.05.2020. 

В соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД таможенным органом было принято решение № РКТ-10702000-20/000266 от 06.05.2020 по классификации ввезенного по спорной ДТ товара № 1 по коду 8426 30 000 9. 

В адрес декларанта таможенным органом направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров от 06.05.2020 в соответствии с принятым решением о классификации товара. 

Заявитель не согласился с решением Владивостокской таможни №РКТ-10702000-20/000266 от 06.05.2020 по классификации товара № 1 по ТН ВЭД, требованием о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров от 06.05.2020, и обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

При обнаружении до выпуска товара признаков, указывающих на то, что классификация товара является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС и (или) назначает таможенную экспертизу в соответствии с главой 58 ТК ЕАЭС (часть 7 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ)).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса. Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров определяется Комиссией.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.02.2013 № 289 (далее - Порядок).

Согласно пункту 27 Порядка при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ). При необходимости внесения изменений в классификационный код товара одновременно с требованием направляется решение о классификации товара, принятое в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В целях обеспечения единообразной интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» применяются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС). 

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) следует, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В соответствии с ТН ВЭД ЕЭАС и Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8426 включаются судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: - краны мостовые, козловые, мостовые перегружатели, фермы подъемные подвижные и погрузчики портальные. 

В данную товарную позицию в соответствии с примечанием 7 Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС включаются портальные краны или краны на опоре, используемые в портах, которые представляют собой стреловые краны, установленные на портале, опирающемся на четыре высокие опоры, передвигающиеся по рельсам такой колеи, которая перекрывает одну (или более) обычную железнодорожную колею. 

Из материалов дела следует, что ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» во исполнение внешнеторгового контракта № 29 2019 3672 от 12.02.2019 на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен и задекларирован по ДТ №10702070/010520/0088894 товар № 1: «кран портальный поворотный на рельсовом ходу грузоподъемностью 60 т, модель СONDOR 1500»,  заявленный код ТН ВЭД ТС – 8426 30 000 1 (-- краны портальные (контейнерные перегружатели) на рельсовом ходу грузоподъемностью не более 80 т). 

После выпуска товар в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД таможенным органом было принято решение № РКТ-10702000-20/000266 от 06.05.2020 по классификации ввезенного по спорной ДТ товара № 1 по коду 8426 30 000 9 (-- прочие). 

Исходя из примечания 7 к Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС основными критериями отнесения товара к подсубпозиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС является: наличие портала, на котором устанавливается кран, наличие у крана стрелы, наличие четырех высоких опор для портала, передвижение крана по рельсам, особенность вида крана с учетом выполняемой функции – контейнерный перегружатель.

Апелляционной коллегией установлено, что ввезенный обществом по ДТ №10702070/010520/0088894 товар № 1: «кран портальный поворотный на рельсовом ходу грузоподъемностью 60 т, модель СONDOR 1500» представляет собой портальным поворотным краном с шарнирно-сочлененной стреловой системой, с электроприводами, передвигающийся на рельсах и предназначенный для перегрузки контейнеров и штучных грузов, что подтверждается технической спецификацией, являющейся приложением № 1 к контракту № 29 2019 3672 от 12.02.2019.

Оценивая и сопоставляя товарные подсубпозиции 8426 30 000 1 и 8426 30 000 9 применительно к обстоятельствам настоящего дела, руководствуясь пояснениями к ТН ВЭД, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отнести ввезенный обществом по спорной ДТ товар к кранам портальным (контейнерным перегружателям) на рельсовом ходу грузоподъемностью не более 80 невозможно, поскольку указанный кран может осуществлять как перегрузку контейнеров, так и штучных грузов, то есть не относиться исключительно к кранам портальным (контейнерным перегружателям). 

 Довод апелляционной жалобы о том, что включение в подсубпозицию 8426 30 000 1 кранов-перегружателей причальных не исключает классификации по данной подсубпозиции иных кранов, сделанный на основе анализа Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к позиции 8426, подлежит отклонению ввиду следующего.  

Согласно Пояснениям к единой ТН ВЭД ЕАЭС, а именно к подсубпозиции 8426 30 000 1 (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97), в данную подсубпозицию включаются, например, краны-перегружатели причальные, предназначенные для погрузки в трюм судна с площадки и разгрузки из трюма судна на площадку. Кран представляет собой портал, на котором установлены главная балка и стрела, выступающая за пределы портала, находящаяся над трюмом корабля при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ и оснащенная передвижной грузовой тележкой с кабиной крановщика (когда кран не эксплуатируется, стрела может быть поднята почти в вертикальное положение). Для выполнения операций по перемещению контейнеров используется спредер.

Учитывая вышеизложенное пояснение, а также буквальное описание подсубпозиции 8426 30 000 1 (краны портальные (контейнерные перегружатели) на рельсовом ходу грузоподъемностью не более 80 т)), апелляционная коллегия приходит к выводу, что к данной позиции невозможно отнести кран, осуществляющий перегрузку иных грузов кроме контейнеров. 

Следовательно, таможенным органом соблюдена последовательность применения ОПИ ТН ВЭД для целей квалификации спорного товара, ввезенного обществом, в товарной подсубпозиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД, как товара, который не может быть квалифицирован по подсубпозиции 8426 30 000 1, а также правомерно принято решение о классификации товара в иной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое обществом решение Владивостокской таможни № РКТ-10702030-20/000266 от 06.05.2020 по классификации товара № 1, задекларированного в ДТ №10702070/010520/0088894, по ТН ВЭД ЕАЭС, принято Таможенным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2020  по делу № А51-10871/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 881 от 30.11.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова