ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>, 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-1204/2025

г. Владимир

15 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Богуновой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2025 по делу № А43-1204/2025, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 184 549 руб. 15 коп.,  

при участии от ИП ФИО2: ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (далее – ООО «Свит Лайф Фудсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 184 549 руб. 15 коп. долга по договору поставки товара от 30.03.2023 № 36871.  

Решением от 28.04.2025 суд удовлетворил исковое требование. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие предусмотренных договором заявок на товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спорных товарных накладных, то есть согласование условий поставки товара и получение его ответчиком не подтверждены; обязанность по оплате товара отсутствует. Кроме того, товарные накладные подписаны со стороны ИП ФИО2 неуполномоченным лицом; в отсутствие доверенности у лиц, принявших товар, и доказательств того, что эти лица действовали в интересах  

покупателя, факт принятия товара не доказан; товарные накладные не обладают признаком достоверности. Вместе с тем не учтено, что при поставке товара поставщик превысил лимит товарного кредита (50 000 руб.).  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 12.05.2025 и поддержаны им в судебном заседании.  

ООО «Свит Лайф Фудсервис» в возражениях на апелляционную жалобу от 07.08.2025 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав ответчика, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела ООО «Свит Лайф Фудсервис» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки товара от 30.03.2023 № 36871 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных (УПД), которые являются неотъемлемой частью договора.  

В рамках договора поставка товара производится партиями на основании согласованных поставщиком заказов покупателя. Минимальный размер партии товара определяется внутренними правилами поставщика и доводится до покупателя в момент осуществления заказа. Поставщик имеет право отказать в поставке товара, если сумма заказа покупателя составляет ниже минимального размера партии товара (пункт 3.1 договора).  

Цена договора складывается из цены товара, переданного в собственность покупателя в соответствии с условиями договора. Цена товара отражается в прилагаемых к договору товарно-транспортных накладных (УПД), которые являются неотъемлемой его частью (пункт 4.1 договора).  

Цены в товарно-транспортной накладной (УПД) указываются с учетом НДС (пункт 4.2 договора).  

Оплата товара осуществляется путем: а) предварительной оплаты; б) оплаты в момент поставки; в) отсрочки платежа (пункт 5.2 договора).  

Если стороны договорились о поставке на условиях отсрочки платежа, то такая поставка осуществляется при условии определения размера лимита товарного  

кредита (пункт 5.3.1 договора), и количества дней отсрочки (пункт 5.3.2 договора) (пункт 5.3 договора).  

Стороны пришли к соглашению, что под лимитом товарного кредита понимается сумма дебиторской задолженности, в пределах которой покупатель может отгружаться с отсрочкой платежа. Дебиторская задолженность – задолженность за продукцию, отгруженную поставщиком в адрес покупателя, но еще не оплаченную. Стороны пришли к соглашению, что лимит товарного кредита устанавливается в размере: 50 000 руб. Поставщик оставляет за собой право изменить лимит товарного кредита на следующий месяц, в случае уменьшения или увеличения товарооборота покупателя, уведомив об этом покупателя в устной или письменной форме. Формула расчета лимита товарного кредита приведена в договоре (пункт 5.3.1 договора).  

Оплата товара должна быть произведена в следующие сроки: продовольственные товары со сроком годности менее десяти дней – 8 рабочих дней со дня фактического получения товара; продовольственные товары со сроком годности свыше десяти дней до тридцати дней включительно – 14 календарных дней со дня фактического получения товара; продовольственные товары со сроком годности свыше тридцати дней – 14 календарных дней со дня фактического получения товара; непродовольственные товары – 14 календарных дней со дня фактического получения товара (пункт 5.3.2 договора).  

Поставщик производит поставку товара только в том случае, если сумма дебиторской задолженности покупателя не превышает сумму лимита товарного кредита. В случае превышения суммы дебиторской задолженности покупателя над суммой лимита товарного кредита, поставщик вправе требовать от покупателя немедленной оплаты такого превышения, даже если срок оплаты по условиям отсрочки платежа еще не наступил (пункт 5.4 договора).  

Товар, поставленный в соответствии с договором, до его полной оплаты покупателем, находится в залоге у поставщика в соответствии со статьей 357 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом предметом залога становятся товарные запасы, сырье, материалы, полуфабрикаты, готовая продукция и прочее имущество, находящееся на складе покупателя, на сумму неоплаченных товарных накладных (УПД). В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара более чем на три дня, поставщик вправе в любое время во внесудебном порядке изъять у покупателя любое имущество, являющееся предметом залога, на всю сумму просроченной задолженности (пункт 5.6 договора).  

Товар передается представителю покупателя и считается принятым покупателем в части, соответствующей накладной (УПД) о его принятии. При этом любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезен товар, и которое имеет возможность поставить штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиала или подразделения – в зависимости оттого, куда завезен товар) покупателя в накладной (УПД), выписанной поставщиком на товар, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени покупателя в накладной (УПД), не пресечены покупателем, считается надлежащим лицом, уполномоченным покупателем па приемку товара. С этого же момента к покупателю переходит право собственности и риск случайной гибели на товар, соответствующий договору (пункт 6.1 договора).  

Любой товар, принятый покупателем от поставщика в пределах срока действия договора, даже в случае, если в накладной, счете-фактуре (УПД) или закупочном заказе не содержится указания на данный договор или содержится  

указание на иной договор, считается поставленным по данному договору (пункт 6.4 договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2023. Если до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о намерении его расторжения, договор пролонгируется на тех же условиях сроком на 1 год. Количество таких пролонгаций не ограничено (пункт 9.4 договора).  

Во исполнение своих обязательств поставщик по товарным накладным от 15.08.2024 № 17-1184068, от 22.08.2024 № 17-1200490, от 31.08.2024 № 17-1224082, от 05.09.2024 № 17-1235778, поставил покупателю товар.  

Покупатель поставленный товар оплатил частично. По расчету истца долг составляет 184 549 руб. 15 коп. 

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить задолженность в добровольно порядке.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Свит Лайф Фудсервис» с соответствующим иском в арбитражный суд.  

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).  

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).  

В пунктах 1 – 4 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  

целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений по количеству, качеству, стоимости поставленного товара, и ответчиком документально не опровергнут.  

Доказательств оплаты поставленного товара в материалах дела не имеется. 

Проверив расчет задолженности, суд счел его арифметически верным, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскания 184 549 руб. 15 коп. долга правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Указание заявителя жалобы на отсутствие заявок на товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спорных товарных накладных, а также превышение поставщиком при поставке товара лимита товарного кредита, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие согласованным сторонами условиям договора (пункты 5.3.1, 5.4, 6.1, 6.4 договора), содержанию товарных накладных и действующему законодательству. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с учетом длящихся отношений сторон по поставке-покупке товаров в материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что более ранние поставки согласовывались сторонами посредством письменного направления заявок (часть 2 статьи 9 АПК РФ), а обязанность поставщика прекратить поставку товара при превышении согласованного сторонами лимита договором не предусмотрена.  

Доводы заявителя жалобы о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Так на основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.  

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  

Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом в абзаце четвертом этого же пункта пояснено, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае товар принят лицом, полномочия которого давали истцу основания рассматривать его в качестве уполномоченного представителя ответчика, в том числе с учетом пункта 6.1 договора. ООО «Свит Лайф Фудсервис» действовало осмотрительно, обосновано предполагая разумность и добросовестность контрагента по сделке.  

Действия по приемке товара относятся к внутренней организации деятельности ответчика и не должны влечь для истца негативные последствия.  

Покупатель не воспользовался своим правом, предусмотренным в пункте 6.1 договора, и не пресек каким-либо образом получение товара иными лицами, а не лично (например, посредством письменного заявления о выдаче товара только лично ИП ФИО2).  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание факт того, что с учетом длящихся отношений сторон по поставке-покупке товаров в материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что раннее ответчик получал товар лично, как он утверждал при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Ходатайство о фальсификации доказательств, а также ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик в суде первой инстанции не заявил.  

С учетом изложенного и статьи 182 ГК РФ довод заявителя жалобы о подписании товарных накладных не уполномоченным лицом не нашел своего подтверждения в ходе проверки в суде апелляционной инстанции.  

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о поставке и передаче товаров ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.  

Проверив все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе и озвученные им в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.  

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте; нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  

пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2025 по делу № А43-1204/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Новикова  

Судьи Е.А. Богунова  

 Е.А. Рубис