АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар        дело № А32-38299/2023

«22» декабря 2023 года 

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.12.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 22.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гоовым Н.Ю., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>) г. Апшеронск

к ООО «НЕРПА» (ИНН 

<

***>) г. Армавир

о взыскании задолженности в размере 408 800 рублей, неустойки в размере 20 802,85 рублей.

при участии:

от истца: представитель по дов.

 от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>) г. Апшеронск обратилось в суд с иском к ООО «НЕРПА» (ИНН 

<

***>) г. Армавир о взыскании задолженности в размере 408 800 рублей, неустойки в размере 20 802,85 рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела 27.09.2022г. между  ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>) г. Апшеронск и ООО «НЕРПА» (ИНН 

<

***>) г. Армавир был заключен договор № 238 

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель взял на себя обязательства из давальческого сырья заказчика выполнить работы по пошиву спецодежды. А заказчик взял на себя обязательства принять работы и оплатить их.

        По своей правовой природе договор № 238 от 27.09.2022г. представляет собой договор строительного подряда, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения § 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ о договоре строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

 В подтверждение факта выполнения  работ истцом представлены подписанные без замечаний со стороны ответчика акты выполненных работ № 220 от 31.10.2022г., №237 р от 14.11.2022г. № 500 от 08.12.2022г. 

Истец произвел возврат давальческого материала по накладной от 20.10.2022г. № 258 на сумму 256 025 руб. 85 коп.

06.12.2022г. в адрес истца ответчик направил гарантийное письмо об оплаты продукции полученной по актам № 220 и №237 в срок до 16.12.2022г.

На основании этого истец передал ответчику еще продукцию на сумму 302 650 руб., что подтверждается актом №268.

Однако  доказательств оплаты ответчик не предоставил. В силу чего,  суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 408 800 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара переданного согласно актов № 220, № 237 и № 268  в размере  20 802 руб. 85 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора стороны согласовали следующие сроки оплаты: 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 6.3 договора стороны согласовали. что в случае нарушение заказчиком сроков оплаты последний оплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 действующей на уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

 Поверив расчет неустойки по акту №220  судом установлено, что он произведен без учета статьи 191, 193  Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом праздничных и выходных дней по данному акту №220 начисление неустойки необходимо производить с 16.11.2022г.

Согласно расчету суда размер неустойки составил 20 794 руб. 

         Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НЕРПА» (ИНН 

<

***>) г. Армавир в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>) г. Апшеронск денежные средства в размере 408 800 руб. и  неустойку в размере 20 794 руб. 

В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «НЕРПА» (ИНН 

<

***>) г. Армавир в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 591 руб.

Взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>) г. Апшеронск в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья    О.П. Миргородская