АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4070/2022

26 июля 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 18 июля 2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6086 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки № 0037704617-ИЗМ/3, а также 81 руб. 60 коп. почтовых расходов,

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее – ответчик) о взыскании 6086 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки № 0037704617-ИЗМ/3, а также 81 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определение арбитражного суда от 19.05.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 07.06.2022 поступил отзыв на иск, ответчик считает исковые требования необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению. При этом ответчик указал, что действительно, в силу статьи 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах – 0,1 размера МРОТ за каждую непогруженную тонну груза. Пунктом 13 Приказа МПС РФ от 16.06.2003 №20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» установлено, что в соответствии со статьей 94 УЖТ РФ в случае, если грузоотправитель не менее чем за два дня до дня погрузки предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров, размер штрафа снижается на одну треть. В соответствии с данными нормами права ООО «УК «Разрез Майрыхский» подавало заявки по установленной форме через программное обеспечение АС ЭТРАН (Автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов). Так, 17 октября 2021 года ООО «УК «Разрез Майрыхский» в АС ЭТРАН была зарегистрирована заявка №0037704617-Изм/3, 17.10.2021 ОАО «РЖД» (перевозчик) согласована заявка №0037704617-Изм/3 на перевозку угля каменного марки Д по маршруту Бусловская (эксп.) Октябрьская Финляндия Бусловская (эксп.) Тахколуото Оу М.Рауанхеймо Аб, в объеме 25 168 тонн, в количестве 375 вагонов на период с 01.10.2021 по 31.10.2021. Величина статистической нагрузки по заявке составила 67,12 тонн или 22,78 тонны на вагон, что превышало нагрузку, которая была указана ОАО «РЖД» в телеграмме от 20.10.2020. На основании телеграммы ОАО «РЖД» от 28.10.2020 № исх-27546/ЦФТО установлена допустимая нагрузка на ось вагона на территории Финляндской железной дороги 22,5 тонн, в целях исключения случаев неприема и возврата вагонов, следующих назначением Финляндских железных дорог. Так как телеграмма ОАО «РЖД» была представлена ООО «УК «Разрез Майрыхский» только после согласования заявки №0037704617-Изм/3, то ООО «УК «Разрез Майрыхский» вынуждено осуществило отгрузку по заявке №0037704617-Изм/3 до полного использования допустимой статистической нагрузки. 

Также ответчик считает необоснованным взыскание с него судебных расходов, поскольку, по мнению ответчика, направление претензии в адрес ответчика не требовалось, по причине отсутствия самого факта правонарушения.

Решение по делу принято 18.07.2022 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в арбитражный суд 19.07.2022 (направлено в электронном виде 19.07.2022) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 94 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузоотправителя за невыполнение заявки, в том числе из-за неиспользования поданных вагонов, отсутствия предусмотренных в заявке собственных вагонов, неподачу вагонов перевозчиком, по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов, в размере 0,1 размера МРОТ за каждую недогруженную тонну груза. Сведения о выполнении заявки на перевозку груза содержится в учетной карточке с аналогичным номером и согласно сведениям, содержащимся в учетной карточке, заявка не была выполнена по причинам, зависящим от грузоотправителя. 

В графе 22 учётной карточки проставлен код  «202», который  проставляется в  случае неиспользования  поданных вагонов, контейнеров.  Согласно накопительной ведомости №041103 от 04.11.2021 - на ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» по учетной карточке №0037704617 начислен штраф за невыполнение принятой заявки на сумму 6086 руб.  В соответствии с данными учетной карточки № 0037704617 невыполнение заявки по причинам, зависящим от грузоотправителя, составило 608,6 тонн. Размер штрафа по учетной карточке №0037704617 составил 608,60 тонн х 0,1 х 100 рублей (МРОТ)=6086 руб. 

Представитель ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» от подписи в накопительной ведомости отказался, на основании чего был составлен акт общей формы №2 от 02.11.2021. В адрес ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский», 12.01.2022 направлена претензия №243/КрсТЦФТО об оплате штрафа.

В ответе на претензию от 25.02.2022 № исх-154 ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» указало, что претензия не может быть удовлетворена по причине преднамеренного завышения допустимой нагрузки на ось при согласовании ОАО «РЖД» заявки на перевозку грузов, сославшись на телеграмму от ОАО «РЖД» от 28.10.2020 № исх27546/ЦФТО.

Отказ в удовлетворении требований претензии послужил причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 ГК РФ, УЖТ РФ и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В соответствии со статьей 791 ГК РФ, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз. 

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозки грузов, которые представляются грузоотправителями не позднее, чем за 10 дней до начала перевозок грузов. В силу положений статьи 94 УЖТ основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Как следует из материалов дела, ответчик подал заявки на погрузку вагонов, которые были согласованы с истцом.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил (далее – постановление Пленума ВАС РФ №30), что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 №20 (далее - Правила № 20), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом. Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 №45.

Согласно пункту 5 Правил № 20 ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Из материалов дела следует, что учетная карточка №0037704617 подписана с разногласиями электронно-цифровой подписью ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский», от подписи в накопительной ведомости №041103 от 04.11.2021 представитель ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» отказался, о чем составлен акт общей формы №2 от 04.11.2021. Указанные в заявке вагоны подавались грузоотправителю. Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Как следует из возражений ответчика, величина статистической нагрузки по заявке составила 67,12 тонн или 22,78 тонны на ось, что превышало нагрузку, которая была указана ОАО «РЖД» в телеграмме от 20.10.2020. На основании телеграммы ОАО «РЖД» от 28.10.2020 № исх-27546/ЦФТО установлена допустимая нагрузка на ось вагона на территории Финляндской железной дороги 22,5 тонн, в целях исключения случаев неприема и возврата вагонов, следующих назначением Финляндских железных дорог. В связи с тем, что телеграмма ОАО «РЖД» была представлена ООО «УК «Разрез Майрыхский» только после согласования заявки №0037704617-Изм/3, то ООО «УК «Разрез Майрыхский» вынуждено осуществило отгрузку по заявке №0037704617-Изм/3 до полного использования допустимой статистической нагрузки. 

Возражая доводам ответчика, истец письменно пояснил, что заявка №0037704617-Изм/3 в полном объеме была согласована с перевозчиком, однако указанная заявка не была выполнена грузоотправителем по учетной карточке №0037704617 - в количестве 608,6 тонн.

Согласно содержащимся в учетной карточке сведениям, заявка не была выполнена по причинам, зависящим от грузоотправителя, а именно в графе 22 учётной карточки проставлен код «202» и согласно п.5.8 Правил №20, код «202»  проставляется в  случае неиспользования  поданных вагонов, контейнеров.

Суд установил и это соответствует материалам дела, что учетная карточка составлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Как следует из материалов дела, ответчик имеет доступ к системе ЭТРАН (заявление о присоединении приложено иску) и при подаче заявки на согласование с перевозчиком, ответчик самостоятельно отслеживает в системе ЭТРАН вкладку – конвенционные запрещения (КЗО) и принимает решение о подаче нужных заявок и несет за это ответственность (п. 27, 28 доверенностей, приложенных к отзыву).  В обоснование возражений  по доводам ответчика истец представил скриншот ЭТРАНА, где на второй странице видно, что ответчику предоставлен доступ к просмотру (КЗО).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит довод ответчика о его невиновности в неиспользовании поданных вагонов со ссылкой на телеграмму ОАО «РЖД» от 28.10.2020 несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку обязанность по отслеживанию конвенционных запрещений лежит на грузоотправителе.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за невыполнение поданной заявки, а также наличие иных обстоятельств неисполнения заявки и оплаты предъявленного штрафа в материалы дела не представлены.

Иных доказательств, подтверждающих факт отсутствия вины ответчика, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду невыполнения ответчиком спорной заявки требования истца о взыскании штрафа, начисленного в соответствии со статьями 11, 94 УЖТ РФ, являются правомерными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа в заявленном размере на основании статьи 94 УЖТ РФ.

В отзыве на иск ответчик заявил о применении в отношении штрафа статьи 333 ГК РФ, мотивировав ходатайство несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательств.

В пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ №30 разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» отражено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный перечень не является исчерпывающим.

Судом установлено, что размер ответственности в виде штрафа за невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах составляет 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза. В данном случае размер ответственности невыполнение принятой заявки установлен законом (статья 94 УЖТ) в целях стимулирования грузоотправителя к выполнению требований поданной им заявки. 

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться. Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера штрафа не основаны на доказательствах, свидетельствующих об исключительности сложившейся ситуации. Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности. 

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание штрафа в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представлено.  И сам  размер санкции и общая сумма  штрафа не являются чрезмерными

При изложенных обстоятельствах, суд  не находит оснований для снижения размера неустойки и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 6086 руб. штрафа. 

 Согласно  положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным. Несение истцом почтовых расходов в размере 81 руб. 60 коп. подтверждено материалами дела. Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи подтверждено документально, разумность, а также их связь с делом судом установлены,  доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов также  подлежит удовлетворению. Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 6086 (шесть тысяч восемьдесят шесть) руб. штрафа, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 28.04.2022 № 648805, 81 (восемьдесят один) руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья             А.А. Федулкина