АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44775/2023

20 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 рассмотрел дело №А60-44775/2023 по заявлению публичного акционерного  общества Банк «Синара» (ИНН 

<

***>, ОГРН1026600000460)

к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию штрафов Свердловской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО4.

о признании незаконным бездействия.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, паспорт, диплом, представитель по доверенности № 502 от 27.07.2022 г ;

от заинтересованных лиц, третьих лиц: не явились,  о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество Банк «Синар» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию штрафов Свердловской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием:

1. Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21.07.2023.

2. Признать незаконным действия, выразившегося в незаконном списании со счета Банка денежных средств в размере 10 500 руб. на основании постановления от 06.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 228919/23/66063-ИП и постановления от 21.07.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

3. Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и вернуть Банку незаконно списанные денежные средства в размере 10 500 руб. 

Заинтересованным лицом представлен отзыв: просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Судебным приставом заявлено ходатайство об истребовании доказательств: просит истребовать ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области сведения о дате оплаты и дате вступления в законную силу постановления по делу об  административном    правонарушении № 18810566230419126701 от 01.05.2023 г., а  также Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сведения о наличии или отсутствия согласия стороны исполнительного производства (т.е Истца) на получение документов в ЕПГУ на момент возбуждения исполнительных производств, а именно на 07.07.2023 г. и историю электронного документооборота между ФССП России и стороны исполнительного производства заявителя за период с 23.07.2023 по 31.07.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

 При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев  ходатайство заинтересованного лица  об истребовании доказательств, суд  полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

06.07.2023 судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского Специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области (далее по тексту - Екатеринбургское СО по ВАШ) ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 228919/23/66063-ИП в отношении публичного акционерного общества Банк Синара (далее по тексту - ПАО Банк Синара, Банк) на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810566230419126701 от 19.04.2023, выданным Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД государственного управления МВД России по Свердловской области (далее по тексту - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области) по делу № 18810566230419126701.

Актом по делу об административном правонарушении № 18810566230419126701 от 19.04.2023 Банку назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

21.07.2023 судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому с Банка постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 10 000 руб. за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 228919/23/66063-ИП от 06.07.2023.

24.07.2023 Екатеринбургским СО по ВАШ списано с Банка денежные средства в размере 10 500 руб. руб. с корреспондентского счета, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», что подтверждается инкассовым поручением № 511758 от 24.07.2023.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, ПАО Банк «Синара» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Иной, срок установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 50 заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве установлен специальный срок на оспаривание постановлений, действий, бездействий судебных приставов-исполнителей.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 2 которой указано, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 228919/23/66063-ИП от 06.07.2023 вместе с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21.07.2023 было получено Банком 22.07.2023.

03.08.2023 г. Банком нарочно в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга было сдано административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя от 01.08.2023 № 7.10.3/6782.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2023 административное исковое заявление ПАО Банк Синара к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными возвращено Банку, в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга, разъяснено право на обращение в Прбитражный суд Свердловской области.

Определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга о возвращении административного искового заявления от 08.08.2023 получено Банком - 18.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 80094987387557.

Банк с административным исковым заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя обратился в Арбитражный суд Свердловской области -21.08.2023.

Суд считает, что названные причины пропуска срока на обжалование постановления в данном конкретном случае следует признать уважительными, в связи с чем срок на обжалование – восстановить. 

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Требования к исполнительному документу установлены ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе и должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, если он либо его представитель не указали иной адрес.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. От 26.11.2020).

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронных документов с согласия заявителя направлено 06.07.2023 в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данное постановление получено должником 07.07.2023 в 05:55, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом с ЕПГУ. 

В связи с тем, что датой уведомления должника о возбуждении исполнительного производства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) считается дата авторизации на Едином портале государственных и муниципальных услуг, то срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае составляет по 13.07.2022 включительно.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 105 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Следовательно,  суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых обстоятельств для вынесения оспариваемого постановления. 

Между тем, суд отмечает, что согласно представленным документам, заявителем был оплачен административный штраф в размере 500 руб. по реквизитам, указанным в постановлении от 06.07.2023 г., что подтверждается чеком по операции от 24.07.2023 г.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с заявителя денежных средств в размере 500 руб. признается судом незаконными. 

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом,  суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию штрафов Свердловской области ФИО2, выразившееся во взыскании с публичного акционерного  общества Банк «Синара» (ИНН 

<

***>, ОГРН1026600000460) административного штрафа в размере 500 руб. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию штрафов Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного  общества Банк «Синара» (ИНН 

<

***>, ОГРН1026600000460).

 3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                         Е.В. Лукина