ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-9317/2021

г. Чита

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2022 года по делу № А19-9317/2021 

по заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» о взыскании судебных расходов по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 87 000 рублей,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (далее – ООО «Сибтрейд», ответчик) о взыскании суммы договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № 100016/08210Д от 24.10.2016 в размере 87 000 рублей.

Решением суда от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

На основании статьи 110 АПК РФ ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «Сибтрейд» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 114 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2022 заявление удовлетворено частично. С ООО «Сибтрейд» в пользу ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2022 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 64 400 рублей, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ответчиком не доказана чрезмерность судебных расходов, а истец надлежащим образом обосновал свой расчет судебных расходов, представил доказательства их несения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, интересы ПАО «НК «Роснефть» (заказчик) представляло АО «РН-Транс» (исполнитель) на основании договоров на оказание юридических услуг от 01.06.2018 №100018/02927Д/4350018/0494Д и от 20.08.2021 №100021/02588Д/4350021/0875Д (далее - Договор-1, Договор-2, а вместе – Договоры), по условиям которых ПАО «НК «Роснефть» поручает, а АО «РН-Транс» обязуется в соответствии с заданиями заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах, в том числе по спорам, указанным в приложении № 2 «Реестр споров» к Договору-2 (пункт 1.4 Договора-2), заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, предусмотренным договором. 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора-2 действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2021. 

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Договора-1 и пунктам 2.1, 2.2 Договора-2 стоимость услуг исполнителя определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи- приемки оказанных услуг. Общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение исполнителя), понесенные и документально подтвержденные расходы исполнителя, применимые налоги с указанных сумм.

Согласно условиям Договоров фиксированная абонентская плата за один календарный месяц составляет: 1 224 158 руб., включая НДС 20% в размере 204 026 руб. 33 коп. в период с 01.01.2019 по 31.05.2021 (пункт 2 дополнительного соглашения от 21.02.2019 № б/н к Договору-1); 1 249 198 руб. 08 коп. включая НДС 20 % в размере 208 199 руб. 68 коп. начиная с 01.06.2021 (пункты 2.4, 5.1 Договора-2). 

В соответствии с пунктами 4.6 - 4.12, 4.17 Договоров услуги принимаются по акту сдачи-приемки оказанных услуг на основании отчета об оказанных услугах, составленного по согласованной сторонами форме в приложениях к Договорам. Под отчетным периодом понимается календарный месяц. 

Согласно пунктам 4.16, 4.18 Договоров услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. По Договору-1 оплата услуг осуществляется заказчиком через 45 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 60 календарных дней, а по Договору-2 - не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Юридические услуги по настоящему делу оказаны на основании задания от 26.02.2021 № 2/2021 и приложения № 2 «Реестр споров» к Договору-2, содержащего сведения об оказании услуг по делу № А19-9317/2021, представителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые состоят в трудовых отношениях с АО «РН-Транс», что подтверждается представленными в материалы дела приказами АО «РН-Транс».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «Сибтрейд» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 114 400 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 114 400 рублей является явно завышенным.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Уменьшение судом суммы расходов возможно лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а решение суда в этой связи должно быть мотивировано, размер расходов не может быть уменьшен произвольно.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

С учетом разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Кроме того, сложившейся практикой арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также факт признания ответчиком иска в полном объеме, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и иные обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд первой инстанции, учитывая положения Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017, объем и сложность оказанных услуг, наличия судебной практики по рассматриваемой категории дел; объем представленных сторонами доказательств разумности судебных расходов, непродолжительностью рассмотрения дела, пришел к правильному выводу, что размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 114 400 рублей является явно завышенным.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что представители истца не обладают адвокатским статусом, что способствовало бы несению расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, в том числе в виде взносов на содержание адвокатских образований, расходов на повышение профессиональной квалификации, расходов на оплату труда помощников и стажеров адвокатов, на оплату налоговых и иных платежей, учитывая, что участие представителя в судебных заседаниях являлось непродолжительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что разумными являются судебные расходы за представление интересов истца по делу в общей сумме 50 000 рублей, что соответствует сложившейся практике взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по схожим категориям дел.

Такой вывод суда соответствует материалам дела и подлежащим применению нормам права.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2022 года по делу № А19-9317/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                       О.П. Антонова