ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-87550/22-139-657

город Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Манежная площадь»: ФИО1 (дов. от 17.11.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: ФИО2 (дов. № ГИН-Д-57123/23 от 27.12.2023 г.);

рассмотрев 11 апреля 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 г.

по делу № А40-87550/22-139-657

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Манежная площадь»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2022 г. № 870-ЗУ/9054950-22, 

 

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2022 г. должностными лицами Управления контроля за объектами недвижимости по Южному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) на основании задания заместителя начальника Госинспекции по недвижимости от 16 февраля 2022 г. № 9054950 проведено выездное обследование земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, стр. 2.

В ходе проведения обследования административным органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0010004:239, общей площадью 2 611 кв.м, по адресу: 

<

...>, стр. 2 (далее - земельный участок), предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Манежная площадь» (далее - ООО «Манежная площадь», общество, заявитель) на основании договора аренды земельного участка от 31 января 2007 г. № М-05-028220, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, для эксплуатации существующего здания магазина (далее - договор аренды), сроком аренды до 27 марта 2031 г.

В границах указанного земельного участка расположено нежилое двухэтажное здание с техподпольем 1984 года постройки с кадастровым номером 77:05:0010004:1146, общей площадью 3 041,30 кв.м, с адресным ориентиром: 

<

...>, стр. 2.

Право собственности на указанное здание не зарегистрировано.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) здание с адресным ориентиром: 

<

...>, стр. 2, общей площадью 1 608,9 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0010004:1146, принадлежит на праве собственности ООО «Манежная площадь» (запись регистрации в ЕГРН от 08 апреля 2021 г. № 77:05:0010004:30738-77/051/2021-4).

В сведениях Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» (далее - ГБУ МосгорБТИ) площадь здания по состоянию на 26 февраля 2001 г. составляла 1 608,9 кв.м (по помещениям, не входящим в общую площадь здания (за итогом), 1 356,6 кв.м (техподвал – 1 169,6 кв.м, тех. этаж - 164,5 кв.м, по лестницам - 17,0 кв.м, по прочим 14,5 кв.м).

По состоянию на 22 октября 2008 г. (дата последней инвентаризации) площадь здания составляла 3 041,3 кв.м.

Увеличение площади здания произошло в результате работ по перепланировки нежилых помещений, а также учтена в общую площадь нежилых помещений, ранее которые были учтены за итогом.

Согласно поэтажному плану на 2003 год с боковой части здания размещалась площадка с двумя лестничными маршами с каждой стороны (не учтенная в технической документации). В последующем площадка была реконструирована, в результате чего образовались новые помещения (1-й этаж, пом. III, комнаты 11 - 25,5 кв.м, 12 - 60,8 кв.м) общей площадью 82,3 кв.м. На первом этаже здания возведены лифтовые шахты (пом. III, комнаты 5, 6) общей площадью 7,2 кв.м, которые ранее не были учтены в технической документации на 2003 год.

Разрешение на возведение комнат 5, 6, 11, 12 в ГБУ МосгорБТИ не представлено. Комнаты на поэтажном плане отражены в красных линиях.

Нежилые помещения площадью 89,5 кв.м (пом. III, комнаты 5, 6, 11, 12) зарегистрированными правами не обременены, но входят в состав кадастрового номера 77:05:0010004:1146.

Таким образом, помещение III, комнаты 5, 6, 11, 12, общей площадью 89,5 кв.м в здании с адресным ориентиром: 

<

...>, стр. 2, входящие в состав здания с кадастровым номером 77:05:0010004:1146 возведены (построены) на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции) и при отсутствии разрешения на строительство/реконструкцию.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте выездного обследования от 16 февраля 2022 г. № 9054950, протоколе осмотра территории от 16 февраля 2022 г. № 9054950, протоколе инструментального обследования от 16 февраля 2022 г. № 9054950 и произведенной фотосъемкой.

На основании полученных данных 23 марта 2022 г. в отношении ООО «Манежная площадь» был составлен протокол об административном правонарушении № 9054950, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 12 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении № 870-ЗУ/9054950-22 ООО «Манежная площадь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 208 955,00 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Манежная площадь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене и прекращении производства в отношении ООО «Манежная площадь».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости от 12 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении № 870-ЗУ/9054950-22. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 870-ЗУ/9054950-22 в отношении ООО «Манежная площадь» прекращено.

В кассационной жалобе Госинспекция по недвижимости просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Манежная площадь» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Госинспекции по недвижимости поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Манежная площадь» против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании).

В силу части 1 статьи 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО «Манежная площадь» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 КоАП города Москвы, в связи с отсутствием нарушений условий использования земельного участка, предусмотренного договором аренды земельного участка и положений части 1 статьи 28 Закона о землепользовании.

При этом судами приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-91215/2022, в рамках которого была проведена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ РФ при Минюсте (заключение от 02 февраля 2023 г. № 5838/19-3-22), в котором указано, что на экспликации с датой обследования 26 февраля 2001 г. с надписью «б/изм. (утв. перепланировка)» по состоянию на 20 января 1999 г.: «Тех.инвентаризация 26 февраля 2001 г.. Перепланировка утверждена Распоряжением гл. управы № БВ-21-821 от 19 октября 2000 г. МВК от 17 октября 2000 г. 1 эт., 2 эт.», т.е. остекление площадки впервые зафиксировано во время технической инвентаризации по состоянию на 22 октября 1999 г. На поэтажном плане помещение холодной пристройки не имеет нумерации помещения, также не определена его внутренняя площадь. В экспликации по состоянию с 20 января 1999 г. по 26 февраля 2001 г. площадь помещения холодной пристройки не включена в общую площадь здания. По состоянию на 22 октября 2008 г. помещениям холодной пристройки присвоена нумерация помещений и определена их площадь, которая составила 82,3 кв.м и была включена в общую площадь здания.

Экспертом установлено, что на момент осмотра 27 октября 2022 г. лифты на месте комнат 5, 6 демонтированы, произведено замоноличивание лифтовых шахт.

По результатам анализа технической документации и данных экспертного осмотра установлено, что холодная пристройка (помещение III ком. 11, 12) образована на базе существовавшей ранее площадки (см. поэтажный план 1-го этажа, переналаженный 14 августа 1992 г. с последней датой обследования 18 апреля 1996 г.; техпаспорт БТИ без даты обследования с надписью «погашено 21 июля 1998 г.») без изменения ее геометрических параметров путем остекления оконных проемов и установки дверных проемов. В техническом паспорте по состоянию на 22 октября 2008 г. имеется техническое описание конструктивных элементов.

Таким образом, проведенным анализом установлено, что в здании по адресу: 

<

...>, стр. 2, в результате проведения работ по реконструкции, связанной с образованием спорных помещений общей площадью 89,5 кв.м, произошли следующие изменения индивидуально-определенных признаков в период с 26 февраля 2001 г. по 22 октября 2008 г., а именно: объем холодной пристройки (помещение III комн. 11, 12) 368 куб. м включен в общий строительный объем здания и составил 10 747 куб.м; площадь спорных помещений 89,5 кв.м (помещение III ком. 5, 6, 11, 12) включена в общую площадь здания и составила 3 041,3 кв.м.

Техническое состояние здания указано как работоспособное. Несущие элементы обеспечивают необходимую устойчивость и надежность эксплуатации. Исследуемых объект отвечает требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, технического регламента о требованиях пожарной безопасности зданий и сооружений, СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СанГиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статьям 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исключение составляет лишь пункта 6.16 раздела 6 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» в части отсутствия перил на лестничном марше, что является устранимым недостатком.

Экспертом установлено, что спорные помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Из плана земельного участка, являющегося приложением № 3 к договору аренды, усматривается, что «пятно застройки» под домом № 14 корпуса 1 строения 2 по улице Лебедянской не претерпело никаких изменений.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания освобождения от доказывания.

Согласно части 2 названной статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иная оценка судом доказательств по настоящему делу без учета оценки, данной судом тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречила бы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 г. по делу № А40-87550/22-139-657 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                            Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                     Ю.С.Петропавловская

                                                                                                     Е.Е.Шевченко