АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282139/22-102-2700

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловского В.Э., (единолично) 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО  «УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ» (188477, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИНГИСЕППСКИЙ  РАЙОН, МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ УСТЬ-ЛУГА (ВИС) ТЕРРИТОРИЯ,  КОМПЛЕКС НАЛИВНЫХ ГРУЗОВ, ОГРН: 1024701420622, Дата присвоения  ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 4707013516) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ.,  Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003,  ИНН: 7708503727,) о взыскании пени в размере 411 117 руб. 60 коп.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО  «РЖД» о взыскании пени в размере 411 117 руб. 60 коп.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121,  122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства не заявили.  

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в  порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности  являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства,  необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть  реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.  

Поскольку ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства не является безусловным основанием для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом  по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).  

Наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства определяются арбитражным судом в каждом конкретном случае  самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из подлежащих  исследованию обстоятельств, заявленных сторонами доводов, представленных в дело  доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной  связи.  

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом  в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК  РФ по имеющимся в деле доказательствам  

Как следует из материалов дела, с просрочкой в доставке прибывали груженые  вагоны. ОАО «РЖД» был принят к перевозке груз по железнодорожным накладным,  

представленным в материалы дела. На станцию назначения вагоны были доставлены с  нарушением срока доставки.  

Данные обстоятельства подтверждаются отметками на железнодорожных  транспортных накладных, представленных в материалы дела.  

Согласно ст. 25 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение  договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза (порожнего  собственного вагона) перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на  железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и в  установленные сроки. Сроки доставки грузов (рефрижераторных секций), указанные в  железнодорожных накладных, перевозчиком нарушены.  

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из  правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения  сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных  грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. За несоблюдение сроков доставки  грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.  

В соответствии со ст. 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов  перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого  порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные),  но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона.  

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в  материалы дела доказательствами, размер пени составляет 411 117 руб. 60 коп. Расчет  пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не  представлено.  

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку  доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров  перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти  процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера  за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона,  контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению. Вместе с тем, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком  сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным  обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным  применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 329 000 руб.  

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка опровергается  материалами дела. Оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения судом  не установлено.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к  отказу в иске, поскольку не опровергают представленных истцом по иску  доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. Таким образом,  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ,  ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства рассмотрении дела по общим правилам искового  

производства отказать. 

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без  

рассмотрения отказать. 

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО «УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ» 329 000 руб. пени, а  

также взыскать 11 222 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  

объеме. 

Судья В. Э. Козловский