ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-62464/2017

10 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ – ФИО1 по доверенности от 26.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года

о завершении конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Холдинговая

компания «Империо Групп»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года ЗАО Холдинговая компания «Империо Групп» (далее – должник) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) (ИНН 

<

***>, рег. номер: 15673, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», адрес для направления корреспонденции: 129075, г. Москва, а/я 8). Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20 января 2018 года № 10, стр. 34.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года, завершено конкурсное производство в отношении должника. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Внешпромбанк» (далее - заявитель кассационной жалобы) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт, которым продлить срок конкурсного производства на 4 месяца.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на непроведение в ходе конкурсного производства работы по выявлению, оспариванию сделок должника, а также по взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле лица своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, реализовав все возложенные на него функции и обязанности, в том числе по совершению публикаций в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ о признании должника несостоятельным (банкротом), по принятию мер, направленных на выявление имущества должника, формирование реестра требований кредиторов, предоставление отчета о своей деятельности, отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, информации о финансовом состоянии должника, а также по совершению иных действий, предусмотренных Законом о банкротстве, обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении должника сославшись на выполнение всех мероприятий в процедуре банкротства.

Установив отсутствие оснований для продления процедуры, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершении конкурсного производства, а неудовлетворенные и не признанные конкурсным управляющим погашенными.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия в ходе проведения процедуры конкурсного производства, пришли к обоснованному и правомерному выводу о завершении процедуры.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по обособленному спору и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы обособленного спора документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А40-62464/2017 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.З. Уддина

Судьи:Н.Н. Тарасов

Ю.Е. Холодкова