Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5562/2022

г. Липецк

13 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2023.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергосила» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НеоЛлионн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, этаж 2, помещ. 14)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала ПАО Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...>; адрес филиала: 

<

...>),

2) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321237500356317, ИНН  

<

***>),

о взыскании убытков в размере 3323996 руб. 00 коп., 857773 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 3 от 26.01.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании ЗВ № 548614, рег. номер 77 от 04.06.1983),

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосила» (далее – ООО «Энергосила», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НеоЛлионн» (далее – ООО «НеоЛлионн», ответчик) о взыскании 8037608 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 245007 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 05.07.2022 арбитражный суд принял заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.08.2022.

Определением от 25.10.2022 суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала ПАО Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго», назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 13.12.2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебном заседании представитель истца дважды заявлял ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайства истца о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований (л.д. 129, 141-142).

В настоящем судебном заседании предметом исковых требований является взыскание убытков в размере 3323996 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 857773 руб. 10 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы ввиду того, что им не были внесены денежные средства на депозит суда, не представлены необходимые сведения для назначения и проведения судебной экспертизы (т.1 л.д. 143).  

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, между ООО «Энергосила» (заказчик) и ООО «НеоЛлионн» (исполнитель) был заключен договор подряда N 1208/21 от 13.08.2021 (далее – договор), в соответствии с которым в течение 35 календарных дней исполнитель обязался выполнить работы по благоустройству территории РЭС в объеме согласно Приложению № 1 по адресу: 

<

...>. Работы выполняются в соответствии с проектной документацией 08.2020-01 «Строительство и реконструкция объектов базы Судогодского РЭС».

Работы выполняются из материалов подрядчика, указанных в Приложении № 1 (пункт 1.4 договора).

Подрядчик обязан: вести общий журнал производства работ и передать его заказчику; осуществить передачу срытых работ по актам освидетельствования скрытых работ до проведения последующих этапов работ (пункт 1.5 договора)

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 9547010 рублей. 

Авансирование осуществляется в 2 этапа: 

40% - с момента подписания договора подряда в течение 10-ти календарных дней с момента заключения договора;

40% - в течение 3-х банковских дней после выравнивания грунта, устройства песчаного основания и ввоза 50% от общего объема щебня на объект заказчика (пункт 2.2 договора).

  Оставшаяся часть денежных средств в размере 20% оплачивается после в течение 8 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ и передачи заказчику исполнительной документации для сдачи работ по разделу «благоустройство» в ПАО «Россети Центр и Приволжье» (пункт 2.3 договора). 

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет подрядчика (пункт 2.4 договора).

В сумму договора включены расходы подрядчика на материалы, оборудование, инструменты и спец. Технику, необходимые для выполнения работ по настоящему договору (пункт 2.5 договора). 

Ответственность за любой ущерб, причиненный заказчику или третьим лицам по своей вине в процессе выполнения работ, несет подрядчик (пункт 3.2 договора).   

Платежными поручениями № 1447 от 19.08.2021 на сумму 2818804 руб. 00 коп.,  № 1567 от 03.09.2021 на сумму 2000000 руб. 00 коп., № 1588 от 06.09.2021 на сумму 500000 руб.,  № 1635 от 10.09.2021 на сумму 1318804 руб., № 1961 от 21.10.2021 на сумму 400000 руб., № 17155 от 16.08.2021 на сумму 100000  истец перечислил ответчику аванс по договору в общей сумме 8037608 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 9-14).

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы должны быть выполнены в течение 35 календарных дней с даты подписания договора. Таким образом, срок выполнения работ по 17.09.2021 года.  

В связи с тем, что в установленный в договоре подряда срок ответчик не завершил выполнение работ, 05.04.2022, 27.04.2022 истцом в его адрес были направлены претензии (исх. № 01-05/112 от 30.03.2022 и исх. № 01-05/233 от 26.04.2022), в которых до сведения ответчика доводилось о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и требованием сдать выполненные работы истцу. 25.05.2022 ответчику была направлена претензия-уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата суммы аванса (т.1 л.д. 15-20).

В связи с отсутствием ответа на претензию, истец обратился в суд за взысканием всей суммы неотработанного аванса.

В судебном заседании представитель истца уточнил предмет иска,  просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 3323996 руб. в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда  N 1208/21 от 13.08.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 857773 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку подрядчик не дал ответ на претензии, направленные в его адрес, не уведомил истца о ходе выполненных работ и их завершении, соответствующие акты и исполнительную документацию для последующей сдачи ООО «Энергосила» основному заказчику - филиалу «Владимирэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» не представил, истец вынужден был 29.04.2022 и 08.08.2022 заключить договоры подряда с другим подрядчиком «ИП ФИО1». Заключение указанных договоров   с новым подрядчиком были обусловлены как фактом некачественного выполнения ответчиком работ, так и фактом выполнения их не в полном объеме, что подтверждается письмом и претензией «Владимирэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» № МР7-ВлЭ/22-01/9460 от 22.11.2021, № МР7-ВлЭ/22-01/6607 от 25.07.2022 (т. 2 л.д. 60-61). 

Сумма оплаченных заказчиком (ООО «Энергосила») за фактически выполненные подрядчиком - «ИП ФИО1» работы и понесенные им затраты по договору подряда № 12 от 29.04.2022 составила 548250 руб. Сумма    оплаченных    заказчиком    за    фактически    выполненные    подрядчиком-«ИП ФИО1» работы и понесенные им затраты по договору подряда № 26 от 08.08.2022 составила 2775746 руб. Новый подрядчик во исполнение данных договоров устранил все недостатки, допущенные ответчиком при производстве работ, а также выполнил объем работ, неисполненных ООО «НеоЛлионн» в нарушение условий договора подряда № 1208/21 от 13.08.2021. Общая сумма выполненных «ИП ФИО1» работ по договорам подряда № 12 от 29.04.2022 и № 26 от 08.08.2022 составила 3323996 руб. 00 коп., которая, по мнению, истца подлежит взысканию с ООО «НеолЛионн» в качестве убытков.

Ответчик в судебное заседание представил отзыв, в котором с заявленным требованием истца не согласился, указав на то, что 80% работ им была выполнена, в подтверждение представил фотоматериалы, копию договора № 2211/21 от 22.11.2021 на поставку материалов и оказания услуг спецтехникии, акт сверки, подписанный в одностороннем порядке, из которого следует, что у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме 889707 руб. (т.1 л.д. 34-38).   

К отношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку нормы права, регулирующие подрядные правоотношения, допускают возможность отказа заказчика от исполнения договора подряда, истцом ответчику 04.08.2012 было направлено соответствующее уведомление, суд приходит к выводу о том, что договор подряда N 07/06 от 25.06.2012 расторгнут истцом в одностороннем порядке (уведомление об отказе от договора в почтовое отделение по месту нахождения ответчика поступило 31.05.2022) (т.1 л.д. 20).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в установленный в договоре подряда N 1208/21 от 13.08.2021 срок - до 17.09.2021 работы были завершены, в частности, обязательства по выполнению заключительного этапа работ были исполнены им в объеме, достаточном для возникновения права на получение оплаты в полном объеме. 

При этом объем выполненных ответчиком работ, подтвержденный актом выполненных объемов работ либо иными доказательствами на объекте, ни до расторжения договора подряда, ни в судебном заседании представлен не был.

Согласно пункту 2.3 договора  оставшаяся часть денежных средств в размере 20% оплачивается после в течение 8 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ и передачи заказчику исполнительной документации для сдачи работ по разделу «благоустройство» в ПАО «Россети Центр и Приволжье».

При  этом, на подрядчике лежит обязанность сдать работу, а на заказчике - ее принять (статьи 702 ГК РФ).

Сдача-приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 ГК РФ), который может быть подписан подрядчиком и в одностороннем порядке, если заказчик необоснованно отказался от его подписания или уклонился от принятия работ.

Если заказчик отказывается подписывать акт приемки результатов работ со ссылкой на обнаружение недостатков в работе, о которых он сообщил подрядчику, необоснованность отказа заказчика от принятия результатов работ, то есть надлежащее качество работ и соответствие их реального объема должен доказывать подрядчик, а не заказчик.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены (существенные недостатки).

Однако в материалы дела отсутствуют доказательства бесспорно свидетельствующие о выполнении спорных работ ответчиком. Представленный договор на поставку материалов и оказания услуг спецтехники № 2211/21 от 22.11.2021, и фотоматериалы  в отсутствие иных документов, таких как исполнительная документация, проект производства работ, общие и специальные журналы работ, иные учетные документы, не позволяют однозначно утверждать, что работы ответчиком в действительности были выполнены и установить объем выполненных работ.

Более того, определениями от 25.10.2022, от 30.11.2022, от 03.07.2023 года суд предлагал ООО «НеоЛлионн» представить доказательства выполнения работ, а также первичные документы, подтверждающие заявленный объем выполненных работ (т. 1 л.д. 200-201). 

В соответствии со статьёй 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 ГрК РФ). Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Ответчик не представил в судебное заседание доказательства передачи истцу вместе с актами выполненных работ исполнительной документации. 

При наличии замечаний к выполненным работам или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, бремя доказывания надлежащего качества выполнения работ и возникновения обязательства по их оплате по настоящему делу лежит на подрядчике (ответчике). 

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023 N Ф05-16019/2023 по делу N А40-148460/2022.

В судебном заседании ответчик 03.05.2023 года в электронном виде направил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано (протокол судебного заседания от 04.05.2023), поскольку в нарушение требований статьи 82 АПК РФ ответчик не представил необходимых сведений  для назначения и проведения заявленной им экспертизы, не перечислил денежные средства на депозит суда, тем самым не подтвердил своей заинтересованности в ее проведении. 

Кроме того, данные действия ответчика расцениваются судом как злоупотребление процессуальными правами, поскольку дело находится в производстве суда 16 месяцев, ответчик имел достаточно времени для того, чтобы своевременно и в полном объеме реализовать свои процессуальные права. 

Несмотря на это, судебное заседание неоднократно откладывалось, ответчику предлагалось представить доказательства выполнения работ, а также первичные документы (определения от 25.10.2022, от 30.11.2022), подтверждающие объем выполненных работ, а при представлении ходатайства о проведении экспертизы, направить его сторонам и предоставить документы, подтверждающие возможность осуществления экспертизы (определение от 04.05.2023). Однако указанные  определения суда ответчиком не исполнялись. 

Таким образом, с учетом сроков рассмотрения дела, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд отмечает следующее.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что работы, предусмотренные договором, в полном объеме и в сроки, предусмотренные пунктом 1.3 договора, подрядчиком выполнены не были.

В период с 30.03.2022 по 18.05.2022 года в адрес ответчика истцом было выставлено три претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по спорному договору по поводу отставания ответчиком от срока выполнения работ, предусмотренного договором (т. 1 л.д. 15-20).   

В связи с чем, 18.05.2022 истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что по состоянию на указанную дату подрядчик работы не сдал.

В связи с чем, в адрес истца было направлено уведомление-претензия от 18.05.2022 № 01-05/276 (т. 1 л.д. 19-20).

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 36-КГ19-9).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде в виде расходов, связанных с привлечением другого подрядчика для устранения возникших недостатков в выполнении работ и завершения их в окончательном виде, в размере 3323996 руб. 00 коп.

В обоснование требования истцом представлены: договор подряда № 12 от 29.04.2022 (далее – договор № 12), заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, предметом которого является выполнение работ по устройству территории на объекте «Строительство и реконструкция объектов базы Судогодского РЭС»; стоимость работ по указанному договору составила 548250 руб. (пункт 2.1.2 договора); акт приемки выполненных работ на указанную сумму; договор подряда № 26 от 08.02.2022 (далее – договор № 26), заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, предметом которого является выполнение работ по устройству асфальтового покрытия территории площадью 980 кв.м на объекте «Строительство и реконструкция объектов базы Судогодского РЭС» по адресу: 

<

...>. Работы выполняются в соответствии с проектной документацией 08. 2020-01 «Строительство и реконструкция объектов базы Судогодского РЭС»; стоимость работ по указанному договору определяется от фактически выполненных работ и понесенных подрядчиком затрат  (пункт 2.1 договора); согласно акту приемки выполненных работ по договору № 26, стоимость выполненных работ составляет 2775746 руб. (т.1 л.д. 126).  

Истцом также в материалы дела представлены: платежные поручения о перечислении указанных денежных средств в адрес третьего лица № 986 от 27.05.2022 (400000 руб.) и № 1013 от 02.06.2022 (200000 руб.), письмо № 01-05/296/1 от 02.06.2022 об уточнении платежа;  платежные поручения: № 1574 от 08.08.2022 (700000 руб.), № 1631 от 12.08.2022 (1378000 руб.), № 941 от 20.05.2022 (500000 руб.), № 1108 от 10.06.2022 (116000 руб.), № 1195 от 17.06.2022 (120000 руб.), № 1281 от 28.06.2022 (150000 руб.), письмо ООО «Энергосила» № 09-08/398/01 от 09.08.2022 о зачете по согласованию сторон денежных средств в общей сумме  697476 руб. 00 коп., перечисленных платежными поручениями № 941 от 20.05.2022 (частично в сумме 311746 руб.), № 1108 от 10.06.2022, № 1195 от 17.06.2022, № 1281 от 28.06.2022 в счет исполнения договора подряда № 26 от 18.08.2022 (т.1 л.д. 122-125).

Как следует из уточненного искового заявления истца от 31.08.2023, третье лицо устранило все недостатки, допущенные ответчиком при производстве работ, а также выполнило объем работ, неисполненный ответчиком в нарушение условий договора подряда № 1208/21 от 13.08.2021.

Доказательством того, что работы фактически были выполнены третьим лицом, являются также справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 6 от 30.09.2022 и № 1 от 30.09.2021, акты о приемке выполненных работ от 30.09.2021 и от 01.02.2022, а также сведения, размещенные на официальном сайте Единой информационной системы  в сфере закупок  «ЕИС Закупки», согласно которым закупка на право на заключение договора на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов базы Судогодского РЭС для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» значится завершенной, а заключенный по результатам указанной закупки договор № 332003999 от 19.07.2021 – исполненным.   

Таким образом, размер убытков исчислен истцом как стоимость работ по договорам: № 12 от 29.04.2022, № 26 от 08.02.2022, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 N 7 кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделки при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Суд полагает доказанным факт противоправности бездействия ответчика, не выполнившего работы по договору подряда № 1208/21 от 13.08.2021 в полном объеме и надлежащего качества в установленный срок. Суд также усматривает наличие причинно-следственной связи между указанным деянием и возникшими у истца убытками в виде расходов, связанных с необходимостью привлечения им другого подрядчика для завершения начатых истцом работ и устранения выявленных третьим лицом недостатков. 

Доказательств того, что истец в данном случае действовал недобросовестно и/или неразумно, в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт невыполнения ответчиком условий договора подряда, что понудило истца обратиться к иному исполнителю, требование истца о взыскании убытков в размере 3323996 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 857773 руб. 10 коп., начисленных на сумму 3323996 руб. за период с 18.09.2021 по 24.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства, а убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 N 6381/02, от 18.03.2003 N 10360/02 и от 22.05.2007 N 420/07).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании 857773 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацтт  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска в арбитражный суд ООО «Энергосила»  уплачена государственная пошлина в размере 75438 руб. 00 коп. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования до суммы 4181769 руб. 10 коп., при указанной цене иска государственная пошлина составляет 43909 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 35127 руб. 20 коп. (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ) (43909 руб.Х80%).

Поскольку истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, обществу с ограниченной ответственностью «Энергосила» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 31529 руб. 00 коп. (75438 руб. 00 коп. -43909 руб.). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосила» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеоЛлионн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, этаж 2, помещ. 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосила» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) убытки в размере 3323996 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 35127 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосила» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31529 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья        И.В.Фонова