﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-406/2019

г. Краснодар

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1161513053404), ответчика – Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500576426), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район, Габанова Валерия Асланбековича, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу                     № А61-406/2019, установил следующее.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство природных ресурсов) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство земельных отношений), в котором просило: 

– признать отсутствующим право собственности Республики Северная Осетия-Алания на часть площадью 56 533 кв. м земельного участка с кадастровым номером  15:06:0010101:217, в определенных координатах поворотных точек, в части пересечения с землями лесного фонда,

– исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о праве собственности Республики Северная Осетия-Алания на часть площадью 56 533 кв. м земельного участка с кадастровым номером 15:06:0010101:217, в определенных координатах поворотных точек, в части пересечения с землями лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее – территориальное управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания; далее – кадастровая палата), Администрация местного самоуправления муниципального образования Ардонский район (далее – администрация Ардонского района) и Габанов Валерий Асланбекович (т. 1, л. д. 1 – 4,    111 – 113; т. 2, л. д. 64 – 67).

Решением от 28.06.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.10.2019, министерству природных ресурсов в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Министерство природных ресурсов и министерство земельных отношений являются надлежащими сторонами по делу. В соответствии со статьями 7, 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс; здесь и далее – в редакции, применимой к спорным правоотношениям) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса; лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Спорный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 269 054 кв. м поставлен на кадастровый учет 19.02.2013 с номером 15:06:0010101:217 на основании утвержденной распоряжением министерства имущественных отношений от 27.12.2012 № 521 схемы расположения земельного участка и межевого плана от 13.01.2013. Право республиканской собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:06:0010101:217, ранее предоставленный совхозу «Красногор», реорганизованному в последующем в республиканское государственное сельскохозяйственное предприятие «Красногор»    (далее – совхоз «Красногор», предприятие «Красногор»), зарегистрировано 08.04.2013 на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ, Вводный закон). Земельный участок площадью 269 054 кв. м с кадастровым  номером 15:06:0010101:217 расположен в Ардонском районе Республики Северная Осетия-Алания, севернее с. Красногор (далее – земельный участок с кадастровым номером 15:06:0010101:217). Постановлением администрации района от 20.01.2006 № 6 за ФГУ «Ардонский лесхоз» на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером 15:06:000000:0027 общей площадью 2 347 га, расположенный на территории Ардонского района, для ведения лесного хозяйства. На основании статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года) и постановления администрации района от 20.01.2006 № 6, за Российской Федерацией 17.04.2006 зарегистрировано право собственности на земли лесного фонда, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 15:06:000000:0027 общей площадью 23 470 000 кв. м. При этом следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, что границы земельного участка лесного фонда не установлены ни графически, ни в натуре, то есть участок с кадастровым номером 15:06:000000:0027 как объект недвижимого имущества не сформирован. Назначение спорного земельного участка – для сельскохозяйственного производства – с момента предоставления его совхозу «Красногор» по настоящее время не менялось, проведение лесоустройства в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения не изменяет его целевого назначения. По сведениям управления Росреестра, изложенным в письме от 29.05.2019, земельный участок с кадастровым номером 15:06:0010101:217 относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид угодий – пашня, участок входит в границы бывшего совхоза «Красногор». В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (1997 года), действовавшим на момент регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:06:000000:0027, лесные насаждения и другая древесная, кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения, в лесной фонд не входят. Исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты. Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11). Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения, он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47). В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013    № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо            № 153) разъяснено, что если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения права истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРН, в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36 выражена аналогичная правовая позиция о возможности удовлетворения требования о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим, если истец, право которого зарегистрировано в ЕГРН, является владеющим собственником недвижимости. Истец не представил доказательств или каких-либо сведений о владении  спорным земельным участком с кадастровым номером 15:06:0010101:217, зарегистрированным правом на который обладает Республика Северная Осетия-Алания. Кроме того, с учетом решения Ардонского районного суда от 28.05.2019 по делу                  № 2-10/2019 об удовлетворении иска Габанова В.А. к министерству земельных отношений, удовлетворение исковых требований министерства природных ресурсов приведет к нарушению прав Габанова В.А. и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Наличие решения арбитражного суда от 12.10.2009 по делу № А61-1364/2009 не может изменить выбранный истцом способ защиты; названное решение не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора, не обладает свойством преюдициальности применительно к настоящему делу. Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы (на предмет пересечения границ земель лесного фонда, составляющих часть находящегося в федеральной собственности участка с кадастровым номером 15:06:000000:0027, с границами участка с кадастровым номером 15:06:0010101:217, принадлежащего на праве собственности Республике Северная Осетия-Алания), суд в его удовлетворении отказал, посчитав возможным рассмотрение дела на основании уже имеющихся доказательств. 

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью, а также отметил, что земельный участок с кадастровым номером 15:06:0010101:217 на момент проведения лесоустройства был отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть включен при инвентаризации в состав земель лесного фонда. Данный участок, с момента вступления в силу 01.07.2006 Закона № 137-ФЗ, уже находился в собственности Республики Северная Осетия-Алания, как земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения. Документов, подтверждающих изъятие земель сельскохозяйственного назначения у Республики Северная Осетия-Алания, изменение их категории на земли лесного фонда, не представлено. К постановлению администрации Ардонского района от 15.12.2005 № 299 не приложены графическое (схематическое) изображение границ земель, предоставляемых                    ФГУ «Ардонский лесхоз», государственный акт на право пользования землей № 930945, сведения государственного фонда данных. Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 15:06:000000:0027, находящегося в собственности Российской Федерации, составляет 9 225 418 кв. м, а не 23 470 000 кв. м, как указал истец. Границы многоконтурного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 15:06:000000:0027 площадью 9 225 418 кв. м на местности не установлены и их установление не являлось предметом исковых требований. Контур земельного участка в качестве отдельного объекта недвижимого имущества не существует, установление границ должно осуществляться посредством проведения кадастровых работ в отношении всего земельного участка. 

В кассационной жалобе министерство природных ресурсов просит решение от 28.06.2019 и апелляционное постановление от 07.10.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что спорный участок не относится к землям лесного фонда, противоречит материалам дела, в том числе основанному на данных государственного лесного реестра заключению от 18.11.2015 № 6, подготовленному филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» в ходе выполнения кадастровых работ по заказу Комитета лесного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания, реорганизованного в форме присоединения к министерству природных ресурсов. Видно из указанного заключения, что спорный участок полностью входит в состав земель лесного фонда; ни одной причины, по которой данное заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства нахождения спорного участка в границах земель лесного фонда, ни судом, ни ответчиком, не приведено. В части выводов о законности постановки на кадастровый учет, регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:06:000000:0027, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.10.2009 по делу                       № А61-1364/2009 обладает свойством преюдициальности применительно к настоящему делу; в рассмотрении дела № А61-1364/2009 принимали участи правопредшественник министерства природных ресурсов, министерство земельных отношений и администрация Ардонского района. С учетом материалов дела № А61-1364/2009, в которых имеются план лесонасаждений Ардонского участкового лесничества и межевой план земельного участка с кадастровым номером 15:06:000000:0027, наличия материалов лесоустройства 2006 года, при проведении землеустроительной экспертизы нашел бы подтверждение факт пересечения участка с кадастровым номером 15:06:0010101:217 с землями 4, 6 кварталов Ардонского участкового лесничества. Сославшись на государственный акт 1984 года серии А-1 № 930935, выданный совхозу «Красногор» Ардонского района, впоследствии ставшему государственным предприятием Республики Северная Осетия-Алания, суды проигнорировали постановление Главы местного самоуправления Ардонского района      от 16.01.1995 № 5, приказ Комитета по лесному хозяйству Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.1995 № 5, об организации Ардонского районного лесничества за счет колхозных и совхозных лесов. Отсутствие границ земель Ардонского участкового лесничества в настоящее время в ЕГРН не означает, что этих границ не существует. Факт регистрации права собственности Республики Северная Осетия-Алания на спорный земельный участок с кадастровым номером 15:06:0010101:217 в существующих границах исключает возможность постановки на кадастровый учет земель Ардонского участкового лесничества и препятствует министерству природных ресурсов реализовать свои полномочия по управлению и распоряжению землями лесного фонда. Доказательств прямого или опосредованного владения спорным участком со стороны ответчика не представлено, таких доказательств от него суд не потребовал. При этом сам факт нахождения на спорном участке леса, является признаком владения этим участком Российской Федерацией, поскольку лесной фонд в силу закона является собственностью Российской Федерации. С учетом изложенного, а также наличия регистрации права собственности на спорную часть земельного участка за истцом и за ответчиком, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенных прав. Обоснованность избранного способа защиты подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № 304-ЭС16-9689 по делу с аналогичной фабулой). 

От министерства земельных отношений и Габанова В.А. в суд округа поступили письменные отзывы с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ              «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации        от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22). 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов      № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма № 153, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления Пленумов № 10/22).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводам о том, что министерство природных ресурсов и министерство земельных отношений являются надлежащими сторонами по делу; земельный участок с кадастровым номером 15:06:000000:0027, на который 17.04.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, как объект недвижимого имущества не сформирован, его граница ни графически, ни в натуре не установлена, в государственный кадастр недвижимости не внесена; спорный земельный участок с кадастровым номером 15:06:0010101:217 находится на землях, ранее предоставленных в бессрочное пользование совхозу «Красногор», реорганизованному в последующем в Республиканское государственное сельскохозяйственное предприятие «Красногор», относится к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного производства, назначение данного участка не менялось, он не мог быть включен в состав земель лесного фонда; с 01.07.2006 земельный участок с кадастровым номером 15:06:0010101:217 уже находился в собственности Республики Северная Осетия-Алания, как земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, у Республики Северная Осетия-Алания не изымался, его категория на земли лесного фонда не изменялась; истец не является владеющим собственником спорного участка с кадастровым номером 15:06:0010101:217; в силу решения Ардонского районного суда       от 28.05.2019 по делу № 2-10/2019 удовлетворение исковых требований по настоящему делу приведет к нарушению прав третьего лица – Габанова В.А. Заключив об изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований министерству природных ресурсов суды отказали.

В то же, из материалов дела и текста обжалуемых судебных актов не усматривается правовое обоснование для подачи настоящего иска в защиту интересов Российской Федерации министерством природных ресурсов; из статьи 125 Гражданского кодекса, на которую сослались суды, такое право органа государственной власти субъекта Российской Федерации не следует. Министерство природных ресурсов, поддерживая свою правовую позицию указанием на судебные акты по делу № А46-16308/2014, не учло участие в данном деле в качестве истца территориального органа федерального органа государственной власти (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области). Правовую позицию Территориального управления Федерального агентства по Республике Северная Осетия-Алания, привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суды не выяснили и не оценили.

Признав, что земельный участок с кадастровым номером 15:06:000000:0027, на который 17.04.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, как объект недвижимого имущества не сформирован, его граница ни графически, ни в натуре не установлена, в государственный кадастр недвижимости не внесена, судебные инстанции фактически сделали вывод об отсутствии соответствующего объекта гражданского оборота и права Российской Федерации на него. 

При этом обстоятельства первоначального образования земельного участка с кадастровым номером 15:06:000000:0027 и осуществления его государственного кадастрового учета судами не установлены, актуальные сведения из ЕГРН в отношении данного участка не истребованы; ФГУ «Ардонский лесхоз», которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для ведения лесного хозяйства постановлением Главы администрации Ардонского района от 20.01.2006 № 6, к участию в деле не привлечено, осуществление им полномочий владения и пользования указанным участком (в спорной в настоящем деле части) не проверено; доводы министерства природных ресурсов об организации Ардонского районного лесничества за счет колхозных и совхозных лесов, в том числе бывших земель совхоза «Красногор», а также правомерность произведенного изъятия (при его документальном подтверждении) судебной оценки не получили.

Вывод судов о том, что на основании статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ с 01.07.2006 земельный участок с кадастровым номером 15:06:0010101:217 уже находился в собственности Республики Северная Осетия-Алания, как земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, не основан на содержании пункта 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, действующей на указанную дату, и не предусматривающей такого критерия разграничения государственной собственности на землю. 

Доводы судов о том, что истец не является владеющим собственником спорного участка с кадастровым номером 15:06:0010101:217 не подтверждены доказательствами, достоверно свидетельствующими о фактическом состоянии данного участка (акты осмотра, обследования, фототаблицы в материалах дела отсутствуют), приведены в условиях отсутствия надлежащей проверки довода истца о наложении (пересечении) земельных участков с кадастровыми номерами  15:06:000000:0027 и  15:06:0010101:217.

Сославшись на решение Ардонского районного суда от 28.05.2019 по делу                    № 2-10/2019, которым установлены обстоятельства использования спорного участка с кадастровым номером 15:06:0010101:217 Габановым В.А., судебные инстанции не приняли во внимание наличие в материалах дела лишь резолютивной части названного судебного акта (т. 3, л. д. 33 – 37). Полный текст решения Ардонского районного суда по иску Габанова В.А. к министерству земельных отношений и кадастровой палате по гражданскому делу № 2-10/2019, с отметкой о факте и дне вступления его в законную силу, участвующими в деле лицами не представлен. Обстоятельства исполнения решения Ардонского районного суда (с учетом содержания его резолютивной части от 28.05.2019) судами не проверены и при разрешении настоящего спора не учтены.

Кроме того, специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт держания, исключающий возможность владения иных лиц, но достаточно доказать факт наличия свободного доступа на участок.

При применении способа защиты в виде признания отсутствующим права (обременения) на земельный участок публичной (государственной) собственности следует учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками, которое не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке       (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования. При отсутствии иного непосредственного владельца подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в ЕГРН не имеющей под собой законных оснований записи о праве иного лица на соответствующий объект.

При таких обстоятельствах решение от 28.06.2019 и апелляционное постановление от 07.10.2019 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство природных ресурсов от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А61-406/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий							       Н.С. Мазурова 

Судьи										       В.А. Анциферов

										       И.В. Сидорова