АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4058/2023

20 октября 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В.,                        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко комфорт клининг плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248033, 

<

...>, помещ. 1, офис 307

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Инжстрой»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 600001, 

<

...>, этаж 3, помещ. 83

о взыскании 1 020 972 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – генерального директора ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 31.08.2023,

У С Т А Н О В И Л:

В рамках дела № А23-2298/2023 общество с ограниченной ответственностью «Эко комфорт клининг плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Инжстрой» (далее – ответчик) с иском о взыскании по договорам на оказание клининговых услуг № С-30/11/2022 от 30.11.2022, № С-15/11/2022 от 15.11.2022 задолженности в общем размере 1 136 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 24.03.2023  в общем размере                 26 634 руб. 20 коп.

Определением суда от 15.05.2023 по делу № А23-2298/2023 требования к ответчику о взыскании по договору на оказание клининговых услуг № С-15/11/2022 от 15.11.2022 задолженности выделено в отдельное производство.

Делу присвоен № А23-4058/2023.

В судебном заседании 11.10.2023  судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.10.2023.

Представители истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ поддержали заявление от 13.10.2023 об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просили суд взыскать с ответчика по договору на оказание клининговых услуг № С-15/11/2022 от 15.11.2022 (далее – договор) задолженность в размере 949 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 17.10.2023 в размере 71 472 руб. 63 коп., высказали пояснения по делу. Указали, что уточнение иска отправлено ответчику по адресу электронной почты 13.10.2023.

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточненные исковые требования, изложенные в заявлении от 13.10.2023, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено в пределах уточненных исковых требований в порядке              ст. 49 АПК РФ.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил ни по праву, ни арифметически, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с положениями которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными; о принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в  соответствии с положениями которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по послестроительной уборке технического помещения общей площадью 4200 кв.м. в здании «Строение 4 (Главный корпус завода и корпус покрытий) для Калужского завода телеграфной аппаратуры, расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется их принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Перечень, объемы и стоимость работ согласованы в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с положениями п. 3.1. договора общая стоимость работ установлена в размере 949 500 руб., в т.ч. НДС.

Истец во исполнение условий договора оказал услуги на общую сумму                  949 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным уполномоченными лицами сторон актом № 22 от 23.11.2022.

Согласно п. 3.2.2 договора окончательный расчет по договору  производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг и получения счета. 

Как следует из положений п. 6.1 договора, споры между сторонами, связанные/вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги 3 (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Таким образом, бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества и/или исполнения обязательств по оказанию услуг ненадлежащим образом лежит на заказчике – ответчике по настоящему спору. 

Вместе с тем, мотивированного отказа от принятия оказанных истцом по спорному договору услуг ответчик в адрес истца не направил, в материалы дела не представил.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу положений ст. 720 ГК РФ ответчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При этом, ответчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором, ответчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Ответчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты истцом, обязан известить об этом истца в разумный срок по их обнаружении.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ. 

Доказательств оплаты оказанных истцом по договору услуг в согласованные договором сроки ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено возражений в отношении объема, стоимости и качества оказанных истцом услуг по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 17.10.2023 в размере 71 472 руб. 63 коп. согласно уточненному исковому заявлению от 13.10.2023.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 17.10.2023 в размере               71 472 руб. 63 коп.

Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                      № 9604/12).

Определениями суда ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данное определение ответчиком исполнено не было. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере  949 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 472 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 23 210 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Инжстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко комфорт клининг плюс» задолженность в размере 949 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 472 руб. 63 коп., всего 1 020 972 руб.  63 коп., расходы по государственной пошлине в размере 23 210 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                 О.В. Микина