ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-23541/2023

16 апреля 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1250/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2023 (резолютивная часть) по делу   № А70-23541/2023 (судья Поляков В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного  производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании убытков,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» (далее – ООО «Жилой  район АИЖК», ответчик) о взыскании убытков в размере 500 000 руб.,  причиненных затоплением помещения.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2023  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ГСК Югория»  (далее – АО «ГСК «Югория»).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2024  (резолютивная часть от 09.01.2023) с ООО «Жилой район АИЖК» в пользу ИП  ФИО1 взысканы убытки в размере 500 000 руб. и расходы по уплате  госпошлины в размере 13 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилой район АИЖК»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый  судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель приводит следующие  доводы: обязательства перед истцом исполнены ответчиком в полном объёме путём  выплаты 660 850 руб. за счет собственных денежных средств. Между ООО «Жилой  район АИЖК» и АО «ГСК «Югория» заключены договоры страхования  ответственности исполнителя работ (услуг). В соответствии с условиями договора  страхования гражданской ответственности от 08.02.2023 № 01/2345-03001 лимит  страхования составляет 250 000 руб. на один дом, по договору страхования  гражданской ответственности от 08.02.2022 № 01/2245-02001 лимит страхования  составляет 250 000 руб. В данном случае произошло два затопления нежилого  помещения № 1, в разные периоды действия договоров. В связи с тем, что лимит  

на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, не превышен, АО «ГСК «Югория» обязано произвести выплаты  по двум страховым случаям. АО «ГСК «Югория» привлечено судом первой  инстанции к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  Однако, имеет свой материально-правовой интерес при рассмотрении дела,  исключающий удовлетворение требований истца к ответчику,  и должно быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024  апелляционная жалоба принята к производству суда.  

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП ФИО1 представил  возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Информация о рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции  в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и  разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися  в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без  проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле,  о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из сведений из Единого государственного реестра  недвижимости, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 60,7 кв. м, принадлежит на праве  собственности ФИО2.  

Между ФИО2 (арендодатель) и  ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения  от 01.10.2022 № 9/1-2020, в соответствии с которым арендодатель предоставил  истцу во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение  общей площадью 60,7, в том числе 28,7 кв.м. - подсобная площадь,  32 кв.м. - торговая площадь. Многоквартирный дом, частью которого является  данное помещение, находится в управлении ООО «Жилой район АИЖК».  

31.05.2023 произошло затопление магазина. 

Согласно акту, составленному в период с 01.06.2023 по 02.06.2023 истцом и  ответчиком, причиной причинения ущерба являлась течь в стояке системы горячего  водоснабжения до отсекающего крана, что является зоной ответственности  управляющей компании.  

20.06.2023 ИП ФИО1 и ООО «Жилой район АИЖК» подписано  соглашение о возмещении ущерба, согласно пункту 2 которого управляющая  организация обязалась возместить ущерб в размере 1 160 850 руб. (пункт 3  соглашения).  

Этим же пунктом соглашения стороны предусмотрели следующие источники  возмещения вреда: - 500 000 руб. за счёт средств АО «ГСК «Югория»; - 60 000 руб.  за счёт средств ООО «Жилой район АИЖК»; - 600 850 руб. за счёт средств ООО  «Жилой район АИЖК» при условии передачи товара в ООО «Жилой район  АИЖК», потерявшего товарный вид и не подлежащего дальнейшей эксплуатации.  

Последнее условие выполнено истцом, товар передан ответчику, что  подтверждается актом приёма-передачи от 19.07.2023.  

Ответчиком на расчётный счёт предпринимателя двумя платежами  (от 27.07.2023 и 04.08.2023) перечислены денежные средства в размере 660 850 руб.  

Наличие задолженности в размере 500 000 руб. послужило основанием для  направления ИП ФИО1 досудебной претензии, а ее неудовлетворение – основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или  изменения, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных  способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором,  не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков,  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что  кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер  (статья 404 ГК РФ).  

 Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока  не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме.  

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав  общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме,  не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе  технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения  в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные,  элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).  

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные  системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений  от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях  от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых)  приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов  на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического,  электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного  на этих сетях (пункт 5 Правил № 491).  

В пунктах 10, 42 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество  должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни  и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества. Управляющие организации  и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном  управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений  за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее  содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской  Федерации и договором.  

Факт повреждения имущества истца в результате затопления нежилого  помещения подтверждается материалами дела, в том числе актом о причинении  ущерба.  

В силу соглашения о возмещении ущерба обязанность по возмещению  ущерба возложена на ООО «Жилой район АИЖК».  

Размер причинённых убытков подтверждён двусторонним актом,  зафиксировавшим перечень пришедшего в негодность товара, и соглашением,  подписанным между истцом и ответчиком.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Жилой район  АИЖК» ссылается на то, что лицом, обязанным произвести выплату в связи  с наступлением страхового случая, является АО «ГСК «Югория».  

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции руководствуется  

следующим.  

В силу статьи 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть  возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда  ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование  обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования,  вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда  в пределах страховой суммы.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилой район АИЖК»  (страхователь) и АО «ГСК «Югория» (страховщик) заключен договор страхования  ответственности исполнителя работ (услуг) от 08.02.2023 № 01/2345-03001.  

Согласно пункту 2.1 договора страховщик обязуется за обусловленную  настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить  выгодоприобретателю причиненный в результате этого события вред (ущерб)  в пределах определённой настоящим договором страховой суммы.  

В силу пункта 2.2 договора выгодоприобретателями (третьим лицами,  лицами, в пользу которых заключен настоящий договор) по настоящему договору  являются физические лица, жизни, здоровью и/или имуществу которых причинён  вред страхователем и/или юридические лица, имуществу которых причинен вред  страхователем, в результате осуществления страхователем деятельности  по обслуживанию жилищных фондов.  

Между тем, предъявление истцом к причинителю вреда требования  о возмещении убытков не ограничено Гражданским кодексом Российской  Федерации наличием у последнего страхования ответственности за причинение  вреда, поскольку потерпевший вправе по своему выбору предъявлять иск  о взыскании убытков непосредственно к причинителю вреда в порядке статьи 1064  ГК РФ, либо предъявить иск к страховщику в порядке пункта 4 статьи 931 ГК РФ.  

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель обладает правом  выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для  предъявления указанного требования (определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.08.2013 № ВАС-10608/13).  

В данном случае, предъявляя исковые требования непосредственно  к причинителю вреда, истец воспользовался своим правом выбора ответственного  за вред лица.  

Кроме того, из буквального толкования условий данного соглашения  в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ следует, что обязательство  по возмещению всей суммы ущерба приняло на себя ООО «Жилой район АИЖК»,  лишь детализировав источник для соответствующего возмещения.  

Как установлено судом, соглашение о возмещении ущерба, согласно пункту 2  которого управляющая организация приняла на себя обязательство возместить  ущерб ФИО1, подписано между ИП ФИО1 и ООО «Жилой район  АИЖК».  

АО «ГСК «Югория» участником данного соглашения не являлось. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает  обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» приводятся  разъяснения о том, что в силу правила, установленного пунктом 3 статьи 308 ГК РФ  стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения,  основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут  выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.  

Таким образом, в силу наличия между истцом и ответчиком соглашения  о возмещении ущерба (обязательства), именно ответчик является обязанным лицом  по отношению к истцу, АО «ГСК «Югория» не является стороной указанного  обязательства, следовательно, правовые основания для взыскания задолженности  с указанного лица отсутствуют.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает доказанным факт  возникновения у ООО «Жилой район АИЖК» обязанности по возмещению истцу  убытков в размере 500 000 руб.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции  необоснованно не привлёк к участию в деле в качестве соответчика АО «ГСК  «Югория», отклоняется апелляционным судом на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в  арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам  (процессуальное соучастие).  

Согласно части 2 указанной статьи АПК РФ процессуальное соучастие  допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности  нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов  либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные  права и обязанности.  

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности  рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд  первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству  сторон или с согласия истца.  

Арбитражный суд не вправе в отсутствие волеизъявления истца привлечь его  к участию в деле, произвести замену на него изначально указанного истцом  ответчика, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица  в качестве ответчика, предусмотрено федеральным законом (часть 6 статьи 46 АПК  РФ), а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных  правоотношений.  

В рассматриваемом случае невозможность рассмотрения спора без участия  АО «ГСК «Югория» в качестве ответчика судом не установлена.  

Принимая во внимание предмет заявленных требований, а также тот факт,  что формирование субъектного состава спора является прерогативой истца, тогда  как истец не высказывал своего согласия на привлечение к участию в деле  в качестве соответчика АО «ГСК «Югория», суд первой инстанции правомерно  не усмотрел оснований для привлечения данного лица к участию в деле в качестве  соответчика.  

 Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал  надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил  нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.  

 Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  

в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2024 (резолютивная часть  от 09.01.2023) по делу № А70-23541/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня  принятия.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после  дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Судья Л.И. Еникеева