﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13834/2019-АКу

г. Пермь

29 октября 2019 года

Дело № А60-33970/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле,  апелляционные жалобы заявителя Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске - Уральском и Каменском районе Свердловской области; заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 47 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 августа 2019 года,  принятое судьей  Л.В. Колосовой в порядке упрощенного производства по делу № А60-33970/2019

по заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске - Уральском и Каменском районе Свердловской области (ИНН 6612009106, ОГРН 1026600931774) 

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» (ИНН 6666009335, ОГРН 1026600938616) 

о взыскании финансовых санкций в размере 3500 рублей,

установил:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске - Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» (далее – ответчик, страхователь)  о взыскании финансовых санкций в размере 3500 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 47 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» в бюджет Пенсионного фонда взыскано 700  рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 августа 2019 года в порядке апелляционного производства.

Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт, которым взыскать финансовую санкцию в полном объеме.

Страхователь в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания государственной пошлины в размере 400 руб., так как в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.35, пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик как казенное учреждение, государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске - Уральском и Каменском районе Свердловской области по результатам рассмотрения акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.12.2018 №075S18180042336 вынесены решения от 01.02.2019 №075S19190002652 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным решением страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 3500 руб. за 2017 год.

Заявителем в адрес страхователя направлялось требование об уплате финансовых санкций от 22.02.2019 №075S01190006134 

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило причиной обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с требованием о взыскании в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации  финансовых санкций в размере 3500 рублей, за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2017 год.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 31.12.2016 г.).

В части 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно пункту 37 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. N 766н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Исходя из нормативных требований, страхователи обязаны представить отчетность в территориальные органы ПФР, не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным годом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается учреждением, при проведении проверки отчетности страхователя, установлено, что сведения на 1067 застрахованных лиц, представленные 20.03.2018, на 7 застрахованных лиц не приняты. В связи с указанными обстоятельствами в адрес заинтересованного лица органом пенсионного фонда направлено уведомление о необходимости повторного предоставления корректных сведений в течение 5 рабочих дней. Уведомление, направленное по телекоммуникационных сетям, получено страхователем 16.08.2019 и, следовательно, срок устранения недостатков истекает 23.08.2019.

Однако в установленный Уведомлением срок исправленные, уточненные сведения в отношении 7 застрахованных лиц представлены не были.

В связи с непредставлением корректных сведений о застрахованных лицам, органом пенсионного фонда сделан вывод о наличии нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В данном случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заинтересованным лицом своевременно обязанность, установленная вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнена, и, соответственно, к нему обоснованно применены финансовые санкции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены обстоятельства, смягчающие заявителя за совершение правонарушения, такие как: - выполнение учреждением социально значимых функций; финансирование за счет средств из федерального бюджета; отсутствие других фактов нарушения законодательства РФ; организационно-правовая форма учреждения; признание вины в совершении правонарушения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса. 

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст.114 Кодекса).

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности требования органа пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом, установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность. 

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая совершение нарушения впервые, социальную значимость деятельности учреждения, размер штрафа за совершение допущенного правонарушения  правомерно уменьшен судом в 5 раз - до 700 рублей.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера штрафа.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, так как является государственным органом.

При этом, согласно абз. 39 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенным учреждением признается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Министерством финансов в письме от 05.10.2016 N 03-05-04-03/58014 по вопросу об освобождении от уплаты госпошлины федеральных казенных учреждений даны разъяснения, согласно которым казенное учреждение должно уплачивать госпошлину, только если его участие в арбитражном процессе не связано с защитой публичных, общественных интересов.

Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 09.03.2017 N 304-ЭС16-16311.

Поскольку в данном деле  участие ответчика в процессе по данному делу не связано с защитой публичных, общественных отношений, так как спор возник из хозяйственной либо иной экономической деятельности ответчика, Федеральное  казенное учреждение «Исправительная колония № 47 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2019 года,  принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-33970/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                                     И.В.Борзенкова