Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2019 года                                                                                              Дело №А41-48111/19

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Ип ФИО2 к МКУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СЛУЖБА В СФЕРЕ ПОГРЕБЕНИЯ И ПОХОРОННОГО ДЕЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Ип ФИО2  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МКУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СЛУЖБА В СФЕРЕ ПОГРЕБЕНИЯ И ПОХОРОННОГО ДЕЛА" о взыскании неустойки  по Контракту №Ф.2017.470491 за период с 29.01.2018 г. по 01.04.2019 г. в размере 356 116,11 руб.

10 октября 2019 года Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены частично, а именно: «Взыскать с МКУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СЛУЖБА В СФЕРЕ ПОГРЕБЕНИЯ И ПОХОРОННОГО ДЕЛА" в пользу ИП ФИО2  неустойку в размере 356 116 руб.11 коп., расходы по госпошлине в размере 10 122 руб.»

До принятия Решения от  Истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно увеличен размер неустойки предъявленной к взысканию, Истце просил взыскать неустойку за период с 29.01.18 г. по 02.09.19 г. в размере 453 009,32 руб.

При принятии судом решения не было разрешено требование истца о взыскании неустойки в размере 96 893,21 руб. за период с 02.04.19г. по 02.09.19г.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истец вы судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

06.09.2019 г. в материалы дела от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать неустойку за период с 29.01.2018 г. по 02.09.2019 г. в размере 453 009,32 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Одной из мер обеспечения исполнения обязательств в силу ст.330 ГК РФ, является неустойка.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 ст. 34 ФЗ №44 установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая, что при вынесении решения судом не рассмотрено требование в части взыскания неустойки в размере 96 893,21 руб., арбитражный суд находит сумму неустойки в размере 96 893,21 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению. .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СЛУЖБА В СФЕРЕ ПОГРЕБЕНИЯ И ПОХОРОННОГО ДЕЛА" в пользу Ип ФИО2 неустойку в размере 96 893 руб. 21 коп. 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                                              Н.В. Плотникова