Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53477/2020

г. Челябинск

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области, к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания ЖКХ г. Бакала», ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрация Бакальского городского поселения, о взыскании 3 226 603 руб. 00 коп.,

по встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ЖКХ г. Бакала», ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области, о взыскании 1 984 591 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Сервис», г. Бакал Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания ЖКХ г. Бакала», г. Бакал Челябинской области (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 2 411 907 руб. 86 коп., сумму пени в размере 42 844 руб. 63 коп., взыскание пени просит производить по день фактической оплаты долга.

Определением от 19.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Бакальского городского поселения, 1027401063898.

14.10.2021 в материалы дела от муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ЖКХ г. Бакала», г. Бакал Челябинской области, поступило встречное исковое заявление к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Сервис», г. Бакал Челябинской области, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники от 18.11.2020 № 29 в сумме 970 540 руб. 00 коп., задолженности по договору аренды имущества от 30.04.2021 № 7 в размере 1 014 051 руб. 25 коп.

От муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым истец просит взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ЖКХ г. Бакала» задолженность в размере 2 361 907 руб. 86 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 864 695 руб. 14 коп. по состоянию на дату 31.03.2022

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.10.2021 встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ЖКХ г. Бакала», г. Бакал Челябинской области, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Сервис», г. Бакал Челябинской области, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники № 29 от 18.11.2020 в размере 970 540 руб. 00 коп., задолженность по договору аренды имущества № 7 от 30.04.2021 в размере 1 014 051 руб. 25 коп., принято судом к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды № 217-В (далее – договор) в редакции протокола разногласий, по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором на объекты блочно-модульные котельные расположенные БМК Центральная в 5 метрах восточнее здания Центральной котельной, БМК калининская ул. Чапаева, д. 8 БМК «Интернат» ул. Чапаева, 

<

...>, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора).

Сроки и порядок оплаты по договору согласован разделом 6 договора.

В силу п. 6.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, в установленном порядке, определенном законодательство Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) и на момент заключения договора составляет – 47,33 руб. за 1 м3 НДС не предусмотрен.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата по договору производится абонентом на основании счетов выставляемых к оплате поставщиком и акт выполненных работ, не подписанный абонентом и не возвращенный поставщику в течение 10 дней с момента получения с наличием каких-либо возражений. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика (п. 6.4 договора).

В соответствии с п. 10.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020, распространяет свою силу на отношения сторон, возникшие с 01.04.2020.

К договору сторонами подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 20.04.2020 по 30.11.2020 истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды, для оплаты которых на  основании актов оказанных услуг, сформировал счета-фактуры.

Согласно уточненному расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 361 907 руб. 86 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности и предупреждением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке в случае не оплаты. В доказательство направления претензии представлена почтовая квитанция конверт. Факт получения претензии ответчиком не оспорен. У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом холодной воды в пользу ответчика подтверждается актами, отчетами по приборам холодного водоснабжения.

По расчету истца задолженность ответчика составила 2 361 907 руб. 86 коп.

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 864 695 руб. 14 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком, допущена просрочка исполнения обязательства, то требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, в отсутствии контррасчета ответчика, расчет истца признается правильным. 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Относительно встречных исковых требований суд пришел к следующим выводам. 

Между муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания ЖКХ г. Бакала» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал-Сервис»  заключен договор на оказание услуг спецтехники № 29 от 18.11.2020, в соответствии  с которым истец обязуется оказать транспортные услуги заказчику с применением спецтехники, указанные в Приложении № 1 к договору, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость транспортных услуг исполнителя для каждого вида техники выставляется в счетах исполнителем.

Так, по состоянию на 30.09.2021 согласно выставленных счетов, исполнителем оказано услуг на сумму 907 540 руб. 00 коп., в том числе:

- в апреле 2021 на сумму 261 250 руб. 00 коп.;

- в мае 2021 на сумму 198 960 руб. 00 коп.;

- в июне 2021 на сумму 153 000 руб. 00 коп.;

- в июле 2021 на сумму 293 320 руб. 00 коп.;

- в августе 2021 на сумму 27 000 руб. 00 коп.;

- в сентябре 2021 на сумму 35 010 руб. 00 коп.

Между муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания ЖКХ г. Бакала» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал-Сервис»  заключен договор аренды имущества № 7 от 30.04.2021, в соответствии с которым  арендодатель передает арендатору в аренду муниципальное имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, а арендатор обязуется принять имущество и оплачивать арендную плату на условиях и в порядке, предусмотренным в договоре.

Согласно п. 4.1. договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 202 810 руб. 25 коп. За период с 01.05.2021 по 30.09.2021 должником арендная плата не вносилась, сумма задолженности по договору составляет 1 014 051 руб. 25 коп., в том числе:

- за май 2021 – 202 810 руб. 25 коп.;

- за июнь 2021 – 202 810 руб. 25 коп.;

- за июль 2021 – 202 810 руб. 25 коп.;

- за август 2021 – 202 810 руб. 25 коп.;

- за сентябрь 2021 – 202 810 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Действительность и заключенность договоров аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения их условий не оспаривались, в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договоров.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца по встречному иску задолженность ответчика составила 1 984 591  руб. 25 коп.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца по встречному иску основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области, а также основания для удовлетворения встречного требования муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ЖКХ г. Бакала».

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по первоначальному иску, с учетом уточнений, составляет 39 133 руб. 00 коп.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Госпошлина по встречному иску составляет 32 846 руб. 00 коп.

Истцу при принятии встречного искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ЖКХ г. Бакала», ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области, задолженность в сумме 2 361 907 руб. 86 коп., неустойку в сумме 864 695 руб. 14 коп., всего 3 226 603 руб. 00 коп.  

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области, в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ЖКХ г. Бакала», ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области, задолженность в сумме 1 984 591  руб. 25 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 846 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ЖКХ г. Бакала», ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 133 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.