1214/2022-63546(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6856/2020

28 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-9981/2022) общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» на  определение от 24.06.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по  делу № А81-6856/2020 (судья Чалбышева И.В.), принятое по иску по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 313890426700024) к обществу с ограниченной ответственностью  «Автоуниверсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заменить  некомплектный товар (автомобиль АУДИ Q8) и взыскании 1 177 168 руб. 40 коп, с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании в здании суда представителя общества с ограниченной  ответственностью «Автоуниверсал» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.09.2021  сроком действия три года, диплом от 10.04.2002 № 606),  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4. (паспорт, доверенность № 1/2022 от 03.06.2022 сроком действия один год, диплом от  04.07.2016 № 269),  

индивидуальный предприниматель ФИО2 - лично (паспорт),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Автоуниверсал» (далее – ООО «Автоуниверсал», общество) об обязании заменить  некомплектный товар (автомобиль АУДИ Q8 идентификационный номер (VIN)  

<

***>) без функции обогрева лобового стекла на комплектный товар  (автомобиль АУДИ Q8) соответствующий комплектации, указанной в договоре и  спецификации к договору, взыскании 1 177 168 рублей 40 копеек, в том числе 522 168  рублей 40 копеек расходов на улучшение товара (убытки) и 655 000 рублей неустойки,  предусмотренной п. 7.4. Договора в размере 10 % от общей стоимости договора.  

Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» привлечено к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением от 09.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  суд обязал ООО «Автоуниверсал» заменить некомплектный товар (автомобиль АУДИ Q8  идентификационный номер (VIN) 

<

***>) без функции обогрева лобового  стекла на комплектный товар (автомобиль АУДИ Q8) соответствующий комплектации  указанной в договоре купли-продажи № ОВ/Ф-40041-04-01-С-01 от 01.07.2019 и  спецификации к договору, а также взыскал с ООО «Автоуниверсал» в пользу ИП  ФИО2 522 168 рублей 40 копеек убытков, в виде расходов на улучшение товара  и 16 988 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано - 539 156  рублей 40 копеек.  

Постановлением от 01.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и  Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2021 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы  ООО «Автоуниверсал» - без удовлетворения.  

24.02.2021 судом выдан исполнительный лист: серия ФС № 033371350 на  принудительное исполнение решения Арбитражного суда ЯНАО от 09.11.2020. Судебным  приставом-исполнителем по состоянию на 18.06.2021 возбуждено исполнительное  производство № 175312/21/86018-ИП.  

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об  утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.  

В соответствии с текстом мирового соглашения, стороны пришли к договоренности  заменить предмет исполнения, указанный в решении, в части замены некомплектного  автомобиля АУДИ Q8 идентификационный номер (VIN) 

<

***>) без  функции обогрева лобового стекла: должник обязался в порядке и на условиях,  определенных в соглашении, предоставить взыскателю новый, не бывший в употреблении  автомобиль LEXUS LX600, год изготовления транспортного средства - 2022; двигатель 3,5  л, V6,24 клапана, максимальная мощность (л.с.) 415, цвет кузова - белый перламутр; салон  - черная кожа.  

В мировом соглашении также указаны иные, подробно описанные, характеристики  автомобиля.  

Определением от 10.02.2022 мировое соглашение утверждено; по условиям  мирового соглашения должник обязался в срок не позднее 31 мая 2022 года поставить  новый автомобиль (другой марки, названной выше), указанный в пункте 3 соглашения и  передать его взыскателю по акту приема-передачи в дилерском центре «Ауди Сервис  Сургут» (628400 Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> копр. 3). Должник имеет право на досрочную поставку автомобиля.  

Взыскатель также обязался в срок не позднее 31 мая 2022 года в порядке и на  условиях, определенных в соглашении, передать должнику по акту приема-передачи  автомобиль марки AUDI Q8, VIN 

<

***>, 2018 года выпуска, в  работоспособном состоянии с учетом естественного износа, но в любом случае не позднее  даты передачи нового автомобиля в случае досрочной поставки нового автомобиля  ответчиком, включая все его части, комплектующие и составляющие, которые по какой-либо причине были отделены от автомобиля, а также ключи зажигания в 2 (двух)  экземплярах, иные принадлежности и относящиеся к автомобилю документы, в том числе:  - паспорт транспортного средства; руководство для владельца; руководство по  гарантийному обслуживанию. Взыскатель имеет право передать автомобиль досрочно.  

19.05.2022 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении  способа и порядка исполнения судебного акта: просит обязать должника выплатить  взыскателю стоимость нового автомобиля в денежном выражении в размере 11 289 000  руб.  

Определением от 24.06.2022 в удовлетворении заявления ООО «Автоуниверсал»  отказано.  

Не согласившись с принятым определением ООО «Автоуниверсал» обратилось в  Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления ООО «Автоуниверсал» об изменении способа и порядка  исполнения мирового соглашения.  

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Автоуниверсал» указывает на  невозможность исполнения условий мирового соглашения в натуре по независящим от  общества обстоятельствам, поскольку в связи с проведением Российской Федерацией  специальной военной операции на Украине и введением в этой связи экономических  санкций в отношении Российской Федерации, поставить требуемое в мировом соглашении  транспортное средство невозможно, официальный импортёр автомобилей марки Audi,  Toyota, Lexus в Российской Федерации приостановил поставки автомобилей в адрес  дилеров, в связи с введением запрета на поставки товаров в Российскую Федерацию.  

Кроме того, апеллянт указывает, что условиями мирового соглашения  предусмотрено за просрочку поставки автомобиля предпринимателю обществом  выплачивается неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, с последующей  возможность предпринимателя отказаться от получения автомобиля и потребовать от  общества выплаты стоимости автомобиля исходя из розничной стоимости автомобиля  рекомендованной импортером на дату предъявления такого требования.  

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит определение  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО «Автоуниверсал» поддержал требования,  изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить суда первой инстанции и принять  по делу новый судебный акт.  

ИП ФИО2 и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу, просят оставить определение без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и  обоснованным.  

В судебном заседании представитель ООО «Автоуниверсал» поддержал требования,  изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить суда первой инстанции и принять  по делу новый судебный акт.  

ИП ФИО2 и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу, просят оставить определение без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и  обоснованным.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся  участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность судебного акта первой инстанции, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для его отмены, принимая во внимание следующее.  

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку,  вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты  субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы  гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).  

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны  прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования  взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении  сторон в арбитражном процессе», далее - Постановление № 50).  

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его  заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим  соглашением.  

Частью 2 статьи 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение, не  исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела  VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным  судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.  

Как указано в пункте 24 Постановления № 50 утвержденное судом мировое  соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет  за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого  судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик  докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства,  объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка  способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.  

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить  или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является  исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта. При рассмотрении заявления об отсрочке  исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает  конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны  подтверждаться соответствующими доказательствами.  

В данном конкретном случае заявитель не доказал наличие обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта или делающих исполнение невозможным.  

Как следует из материалов дела, предпринимателем в материалы дела представлены  нотариально заверенные доказательства наличия объявлений о продаже автомобилей  марки «LEXUS LX600» на нескольких интернет-ресурсах, наличие коммерческих  предложений от официальных дилеров импортера автомобилей марки «LEXUS» на запрос  о наличии автомобиля марки «LEXUS LX600», с характеристиками, соответствующими  характеристикам, представленных в мировом соглашении, у данных поставщиков,  объявления о продаже данных автомобилей также содержатся в интернет-ресурсах.  

Ссылка общества на ответы ООО «Автоуниверсал-Статус» и ООО «Тойота Мотор»  на запросы ООО «Автоуниверсал» об отсутствии автомобиля марки «LEXUS LX600»  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания указанных  запросов следует, что ООО «Автоуниверсал» запрашивала сведения о наличии автомобиля  марки «LEXUS LX600» с конкретным VIN номером.  

Более того, у общества имеется возможность приобретения спорного автомобиля в  том числе посредством параллельного импорта, установленного в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации о 29.03.2022 № 506 «О товарах  (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения  Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства  индивидуализации, которыми такие товары маркированы».  

Как отмечено в пункте 15 Постановления № 50, утвержденное судом мировое  соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что  влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо  в соответствующей части).  

В данном случае, заключая мировое соглашение, стороны действовали на свой страх  и риск, и были свободны в определении его условий; изменение способа и порядка  исполнения судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, является, по сути,  изменением заключенного сторонами мирового соглашения.  

Однако после утверждения мирового соглашения стороны вправе изменить условия  мирового соглашения в порядке, установленном в пункте 23 Постановления № 50, то есть  путем заключения нового мирового соглашения.  

Из изложенного следует, что в случае невозможности исполнения условий мирового  соглашения в установленный в нем срок, сторона вправе заявить о необходимости  отсрочки, рассрочки исполнения условий мирового соглашения в порядке статьи 324 АПК  РФ. В случае невозможности исполнения условий мирового соглашения по иным  основаниям, не связанным со сроком исполнения, условия мирового соглашения могут  быть изменены по обоюдному согласию сторон и представлены на утверждение суда.  

В данном случае обращение в суд с настоящим заявлением, по сути, обусловлено  сроками исполнения условий мирового соглашения, вместе с тем, об отсрочке исполнения  не заявлено, в свою очередь, новое мировое соглашение на утверждение суда не  представлено.  

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не  основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и  законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем  подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не  разрешается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в изменении способа и  порядка исполнения судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.06.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по  делу № А81-6856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Судья М.М. Сафронов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2022 5:46:00

 Кому выдана Сафронов Михаил Михайлович