414/2019-9000(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-2840/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Киричёк Ю.Н. 

судей Черноусовой О.Ю.   Шабановой Г.А.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «МПА-1» на решение от 25.09.2018  Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление  от 26.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу   № А03-2840/2018 по заявлению Межрегионального управления Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому  федеральному округу (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52,  ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) к обществу с ограниченной  ответственностью «МПА-1» (656023, Алтайский край, город Барнаул, улица  Германа Титова, дом 35А, ИНН 2223605589, ОГРН 1152223008409)  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Иное лицо, участвующее в деле, - уполномоченный по защите прав  предпринимателей в Алтайском крае.  

Суд установил: 

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту -  заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный  суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «МПА-1» (далее по тексту - общество, заинтересованное  лицо, ООО «МПА-1») о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае (далее  по тексту - третье лицо, уполномоченный).  

Решением от 25.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края,  оставленным без изменения постановлением от 26.11.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, ООО «МПА-1» привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 руб.  Продукция ООО «МПА-1» в количестве 3497 бутылок, изъятая из оборота  согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 18.10.2017   № 6-09-20/497ю-2017, признана подлежащей уничтожению.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ООО «МПА-1» просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов  судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт или  направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный  вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения,  

поскольку положения «ГОСТ Р 52700-2006. Национальный стандарт  Российской Федерации. Напитки слабоалкогольные. Общие технические  условия» (далее по тексту - ГОСТ Р 52700-2006) не предусматривают запрета  на использование сорбиновой кислоты; отбор проб алкогольной продукции  был проведен с нарушением установленного порядка; в рассматриваемом  случае отсутствовали правовые основания для наложения ареста на  алкогольную продукцию; срок привлечения к административной  ответственности на момент вынесения решения истек.  

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Уполномоченный отзыв на кассационную жалобу в порядке,  предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представил.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, по результатам анализа информации,  содержащейся в декларациях общества и федеральном реестре алкогольной  продукции, управление на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ  определением от 17.10.2017 № 6-09-20/497ю-2017 возбудило в отношении  общества дело по признакам административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В ходе осмотра складского помещения по адресу: Алтайский край,  город Барнаул, улица Германа Титова, дом 35А, административным органом  обнаружена алкогольная продукция (напиток «Медовуха», производитель  ООО «МПА-1») в количестве 4412 штук, на этикетке которой указано на  изготовление по ГОСТ Р 52700-2006.  

18.10.2017 произведено изъятие 30 бутылок алкогольной продукции для  проведения экспертизы (протокол изъятия вещей и документов (проб и  образцов) от 18.10.2017 № 6-09-20/497ю-2017); на оставшуюся продукцию  протоколом от 18.10.2017 № 6-09-20/497ю-2017 наложен арест.  

Согласно экспертному заключению от 01.12.2017 № Эз9-16 и  протоколам испытаний от 30.11.2017 №№ 0335/2017, 0336/2017, 0337/2017,  0338/2017, 0339/2017 экспертно-аналитического отдела (испытательной  лаборатории) по Республике Крым и городу Севастополю Межрегионального  управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по  Южному федеральному округу представленные для проведения экспертизы  образцы алкогольной продукции не соответствуют установленным  требованиям, а именно:  

- напиток «Медовуха» слабоалкогольный ТМ «Медвежжуха»  классическая, алкоголь 5,3% об., 0,5 л не соответствует ГОСТ Р 52700-2006  по физикохимическим показателям: массовая концентрация сорбиновой  кислоты и массовая концентрация сахарината натрия; не соответствует ГОСТ  32033-2012. Межгосударственный стандарт. Напитки медовые. Общие  технические условия (далее по тексту - ГОСТ 32033-2012)  по физикохимическим показателям: массовая концентрация титруемых  кислот, массовая концентрация сорбиновой кислоты и массовая  концентрация сахарината натрия; не указана информация о находящихся в  образце алкогольной продукции консерванте сорбиновая кислота и  подсластителях сахаринате натрия и ацесульфаме калия при маркировке по  ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации.  Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования (далее  по тексту - ГОСТ Р 51074-2003);  

- напиток «Медовуха» слабоалкогольный ТМ «Медвежжуха» пряная,  алкоголь 5,3% об., 0,5 л не соответствует ГОСТ Р 52700-2006 по  физикохимическим показателям: массовая концентрация сорбиновой  кислоты и массовая концентрация сахарината натрия; не соответствует  ГОСТ 32033-2012 по физикохимическим показателям: массовая  

концентрация титруемых кислот, массовая концентрация сорбиновой  кислоты и массовая концентрация сахарината натрия; не указана информация  о находящихся в образце алкогольной продукции консерванте сорбиновая  кислота и подсластителях сахаринате натрия и ацесульфаме калия при  маркировке по ГОСТ Р 51074-2003;  

- напиток «Медовуха» слабоалкогольный ТМ «Медвежжуха» мятная,  алкоголь 5,3% об., 0,5 л не соответствует ГОСТ Р 52700-2006 по  физикохимическим показателям: массовая концентрация сорбиновой  кислоты и массовая концентрация сахарината натрия; не соответствует  ГОСТ 32033-2012 по физикохимическим показателям: массовая  концентрация титруемых кислот, массовая концентрация общего диоксида  серы, массовая концентрация сорбиновой кислоты и массовая концентрация  сахарината натрия; не указана информация о находящихся в образце  алкогольной продукции консерванте сорбиновая кислота и подсластителях  сахаринате натрия и ацесульфаме калия при маркировке по  ГОСТ Р 51074-2003;  

- напиток «Медовуха» слабоалкогольный ТМ «Медвежье Ухо» пряная,  алкоголь 5,3% об., 0,5 л не соответствует ГОСТ Р 52700-2006 по  физикохимическим показателям: массовая концентрация сорбиновой  кислоты и массовая концентрация сахарината натрия; не соответствует ГОСТ  32033-2012 по физикохимическим показателям: массовая концентрация  титруемых кислот, массовая концентрация общего диоксида серы, массовая  концентрация сорбиновой кислоты и массовая концентрация сахарината  натрия; не указана информация о находящихся в образце алкогольной  продукции консерванте сорбиновая кислота и подсластителях сахаринате  натрия и ацесульфаме калия при маркировке по ГОСТ Р 51074-2003;  

- напиток «Медовуха» слабоалкогольный ТМ «Медвежье Ухо» мятная,  алкоголь 5,3%, 0,5 л не соответствует ГОСТ Р 52700-2006 по  физикохимическим показателям: массовая концентрация сорбиновой  кислоты и массовая концентрация сахарината натрия; не соответствует ГОСТ  32033-2012 по физикохимическим показателям: массовая концентрация  

титруемых кислот, массовая концентрация общего диоксида серы, массовая  концентрация сорбиновой кислоты и массовая концентрация сахарината  натрия; не указана информация о находящихся в образце алкогольной  продукции консерванте сорбиновая кислота и подсластителях сахаринате  натрия и ацесульфаме калия при маркировке по ГОСТ Р 51074-2003.  

По результатам административного расследования управление  составило протокол об административном правонарушении от 30.01.2018  

 № 6-09-20-497ю-2017 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении ООО «МПА-1» к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества  состава вменяемого правонарушения, в связи с чем привлек его к  административной ответственности, назначив наказание в виде  административного штрафа, и признал алкогольную продукцию подлежащей  уничтожению.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа  исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств  рассматриваемого спора.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

Примечанием к указанной статье определено, что под подлежащими  применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях  14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами,  действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом  союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных  правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному  исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального  закона от 27.12. 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

Статьей 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон   № 171-ФЗ) определено, что государственное регулирование производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  ограничение потребления (распития) алкогольной продукции  осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных  интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации,  обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а  также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в  регулируемой области.  

В соответствии с пунктом 12.6 статьи 2 Закона № 171-ФЗ медовуха  (медовый напиток) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта  от 1,5 процента до 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в  результате брожения медового сусла, содержащего не менее 8 процентов  меда, с использованием или без использования меда для подслащивания и  

иных продуктов пчеловодства, растительного сырья, с добавлением или без  добавления сахаросодержащих продуктов, без добавления этилового спирта.  

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 27.12.2006 № 477-СТ утвержден и введен в действие ГОСТ Р  52700-2006, который распространяется на слабоалкогольные напитки, в том  числе слабоалкогольные коктейли, напитки «Медовуха», напитки  специального назначении.  

В силу пункта 5.1.1 ГОСТ Р 52700-2006 слабоалкогольные напитки  должны быть изготовлены в соответствии с требованиями настоящего  стандарта, с соблюдением санитарных норм и правил, по рецептурам или  технологическим инструкциям, утвержденным в установленном порядке для  напитка конкретного наименования.  

При этом в пункте 3.1. ГОСТ Р 52700-2006 указано, что напитки  слабоалкогольные натуральные: напитки, изготовленные без использования  этилового ректификованного спирта из пищевого сырья, спиртосодержащей  пищевой продукции (кроме виноматериалов, изготовленных без добавления  этилового спирта), консервантов, подсластителей, идентичных натуральным,  и искусственных вкусоароматических веществ и пищевых ароматизаторов,  неорганических и синтетических пищевых красителей.  

Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая  продукция в части ее маркировки ТР ТС 022/2011», принятого решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее по тексту - ТР ТС  022/2011), установлены требования к маркировке пищевой продукции.  

Согласно пункту 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной  пищевой продукции должна содержать, в числе прочего, сведения о составе и  наименовании пищевой продукции, наименование и место нахождения  изготовителя пищевой продукции.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся  в материалах дела доказательства (экспертное заключение от 01.12.2017   № Эз9-16; протоколы испытаний от 30.11.2017 №№ 0335/2017, 0336/2017,  0337/2017, 0338/2017, 0339/2017), суды установили, что ООО «МПА-1»  

осуществляет производство и оборот алкогольной продукции,  не соответствующей требованиям ГОСТ Р 52700-2006; информация,  содержащаяся на этикетке алкогольной продукции, вводит потребителей в  заблуждение относительно потребительских свойств продукции и её  соответствия ГОСТ Р 52700-2006.  

Ссылка общества на отбор проб с нарушением требований пункта 2.1  ГОСТ 6687.0-86. Государственный стандарт Союза ССР. Продукция  безалкогольной промышленности. Правила приемки и методы отбора проб,  вопреки доводам кассационной жалобы, была предметом оценки судов  первой и апелляционной инстанций и обосновано отклонена, поскольку  отбор проб проводился методом наибольшей объективности по  ГОСТ 18321-73 Статистический контроль качества. Методы случайного  отбора выборок штучной продукции, с заявлением о фальсификации  спорного заключения, ходатайствами об истребовании иных доказательств и  о назначении судебной экспертизы ООО «МПА-1» не обращалось.  

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие обществом  необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенных  на него действующим законодательством обязанностей, материалы дела не  содержат, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ,  начинают исчисляться со дня обнаружения административного  правонарушения.  

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» при проверке соблюдения  давностного срока в целях применения административной ответственности  за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем  

обнаружения административного правонарушения считается день, когда  должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном  административном правонарушении, выявило факт совершения этого  правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера  конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и  выявления.  

При этом под длящимся административным правонарушением следует  понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном  непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении  возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным  осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев,  охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.  

Поскольку в данном случае днем обнаружения вменяемого обществу  административного правонарушения является дата возбуждения дела об  административном правонарушении, срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения дела об  административном правонарушении судом и назначения административного  наказания не истек.  

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе  производства по административному делу судами не выявлено, положения  статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к  ответственности, соблюдены.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает  правомерным привлечение ООО «МПА-1» к административной  ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Административное наказание назначено судами с учетом требований  статей 4.1, 4.6 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере,  предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

При этом принимая во внимание положения абзаца 4 подпункта 1  пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, пункта 2 статьи 3 Федерального закона  от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»,  

статьи 29.10 КоАП РФ, суды обоснованно сочли, что алкогольная продукция,  арестованная по протоколу от 18.10.2017 № 6-09-20/497ю-2017, подлежит  уничтожению.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в  соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 25.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 26.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А03-2840/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Н. Киричёк  

Судьи О.Ю. Черноусова 

 Г.А. Шабанова