ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                       Дело № А40-97580/21-50-403 

12.08.2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 07.07.2021г.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2021г. 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой 

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бор" (115088, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2009, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Фуд" (115088, 

<

...>, эт/пом/ком 1/I/11, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.06.2020, ИНН: 

<

***>, )

о взыскании 306 995 руб. 78 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения (с оборудованием) № 13/2020-БО от 15.06.2020г., 71 930 руб. 24 коп. неустойки, 1 551 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021г. по 04.05.2021г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 306 995 руб. 78 коп. с 05.05.2021г. по день фактической оплаты по существующей ключевой ставке Банка России 

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 306 995 руб. 78 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения (с оборудованием) № 13/2020-БО от 15.06.2020г., 71 930 руб. 24 коп. неустойки, 1 551 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021г. по 04.05.2021г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 306 995 руб. 78 коп. с 05.05.2021г. по день фактической оплаты по существующей ключевой ставке Банка России.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/73d88503-3f16-421c-b456-d23b7d06775b. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск. 

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика. 

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступили заявление об изготовлении мотивированного решения и апелляционная жалоба по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «БОР» (Арендодатель, истец) и ООО «ФРЕШ ФУД» (Арендатор, ответчик) заключен Договор аренды нежилого помещения (с оборудованием) № 13/2020-БО от 15.06.2020 г. (далее по тексту «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату в аренду в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, нежилые помещения общей площадью 153,7 (Сто пятьдесят три целых семь десятых) кв.м. (далее - Помещение), расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: 

<

...> (далее-Здание), в соответствии с копией поэтажного плана, а Арендатор обязуется принять нежилые помещения и уплачивать за них предусмотренную настоящим Договором арендную плату.

Истец передал ответчику помещение по акту приема-передачи от 15.06.2020г.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 (далее - Дополнительное соглашение № 2) к Договору от 15.12.2020г. Согласно п. 1. Дополнительного соглашения № 2 с 15.12.2020 г. до даты окончания Договора арендная плата составляет 90 000 (девяносто тысяч) рублей. 

Согласно п.3.1-3.2. Договора, расчетным периодом по Договору является месяц. Расчеты по Договору производятся в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. 

Как указывает истец, ответчик в период с декабря 2020 г. по март 2021 г. не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, а также оплате переменной части арендной платы, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 306 995 рублей 78 копеек.

31.03.2021 г. истец направил в адрес ответчика уведомление № 25-03/21-1 от 25.03.2021 г. о расторжении Договора в одностороннем порядке с 26.03.2021 г.

01.04.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 56-ЮР/21 от 31.03.2021 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 306 995 руб. 78 коп. 

Доводы ответчика также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

В соответствии с п.11.1. Договора, если какие-либо платежи не выплачиваются Арендатором в сроки, предусмотренные условиями Договора, то Арендодатель может начислить Арендатору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 24.12.2020г. по 25.03.2021г. составляет 71 930 руб. 24 коп.  

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за период с 26.03.2021г. по 04.05.2021г. составляет 1 551 руб. 80 коп. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга включительно, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 306 995 руб. 78 коп. с 05.05.2021г. по день фактической оплаты по существующей ключевой ставке Банка России. 

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Фреш Фуд" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фреш Фуд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бор" 306 995 (триста шесть тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 78 коп. долга, 71 930 (семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать) руб. 24 коп. неустойки, 1 551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) руб. 80 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 306 995 руб. 78 коп. с 05.05.2021г. по день фактической оплаты по существующей ключевой ставке Банка России и 10 610 (десять тысяч шестьсот десять) руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяИ.А. Васильева