Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4832/2024

город Брянск

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, к муниципальному образованию «Сосновое сельское поселение» Выгоничского района Брянской области в лице Сосновской сельской администрации о взыскании 37 619,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.09.2023), 

от ответчика: не явились, 

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Сосновское сельское поселение» Выгоничского района Брянской области в лице Сосновской сельской администрации (далее – Сосновская сельская администрация, ответчик) о взыскании 37 319 руб. 22 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года и 300 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024 по 15.05.2024.

Определением суда от 29.05.2024 года исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» принято в порядке упрощенного производства. Определением от 23.07.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего заседания, в суд не явился, представителей не направил, отзыв не представил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующее.

ГУП «Брянсккоммунэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с  июля 2021 года по сентябрь 2023 года производило поставку тепловой энергии в отсутствие заключенных договоров теплоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования «Сосновское сельское поселение» Выгоничского района Брянской области.

По расчету истца размер задолженности ответчика по отоплению указанного объекта составил 37 319 руб. 22 коп. за период с  июля 2021 года по сентябрь 2023 года.

 Письмом от 14.03.2024 №01/2-02-1524 ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось к администрации с требованием оплатить задолженность за отпущенную тепловую энергию (л.д. 8-9).

Оплата потребленного ресурса не была произведена, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно реестру муниципальной собственности муниципального образования «Сосновое сельское поселение» Выгоничского района Брянской области жилой дом №3 по ул.Красногорской с.Сосновка Выгоничского района Брянской области является собственностью ответчика (http://www.adm-sosnovka.ru/documents/770.html).

Факт отпуска истцом в заявленный по иску период тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, разногласий по объему и качеству переданной истцом тепловой энергии ответчиком не заявлено. 

Ответчик возражений по расчету стоимости отпущенной тепловой энергии не заявил, доказательств оплаты истцу 37 319 руб. 22 коп. долга за потребленную тепловую энергию в спорный период не представил. 

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 37 319 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению.

В связи с допущенным нарушением сроков оплаты поставленного коммунального ресурса истец просил взыскать с ответчика 300 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024 по 15.05.2024. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии судом установлен. 

Истец просит взыскать с ответчика 300 руб. 28 коп. процентов, начисленных на сумму непогашенной задолженности 37 319 руб. 22 коп. за период с 15.04.2024 по 15.05.2024, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших с соответствующий период. 

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Пунктом 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. 

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Факт просрочки оплаты задолженности за отпущенную тепловую энергию подтвержден материалами дела.

Согласно расчёту истца, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024 по 15.05.2024 составляет 300 руб. 28 коп. Указанный расчет проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика.

Ответчик расчет процентов за спорный период не оспорил, контррасчет и соответствующие доказательства не представил.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, не превышает размер законной неустойки, требование ГУП «Брянсккоммунэнерго» в части взыскания с ответчика процентов в сумме 300 руб. 28 коп. также является обоснованным, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 2 000 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ГУП «Брянсккоммунэнерго» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Сосновое сельское поселение» Выгоничского района Брянской области в лице Сосновской сельской администрации в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 37 619 руб. 50 коп., в том числе 37 319 руб. 22 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 300 руб. 28 коп. неустойки.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.С. Кокотова