АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-9926/2018

г. Ярославль

15 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-Заказчик" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс - Инвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 5 763 540,98 руб.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2018, ФИО3, директор, протокол от 21.02.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.03.2018, ФИО5 по доверенности от 04.03.2017 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-Заказчик" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс - Инвест" о взыскании 5 763 540,98 руб. убытков, причиненных действиями ответчика при проведении работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с  23.08.2018 до 10-30 час 28.08.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено как необоснованное.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Ярнефтехимстрой-Заказчик» (истец) являлся застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Дом сдан в эксплуатацию в сентябре 2015 года без замечаний, что подтверждается актом ввода объекта в эксплуатацию.

В ноябре 2015 года рядом с указанным домом началось строительство многоквартирного 21-этажного жилого дома по адресу: 

<

...> застройщиком которого является ООО «Прогресс-Инвест» (ответчик).

С января 2016 года ответчиком проводились работы по устройству фундамента, в том числе, по погружению свай, в результате чего, по мнению истца, на несущих конструкциях дома №30 по ул. Гончарова появились трещины.

По итогам рассмотрения обращений собственников многоквартирного жилого дома №30 по ул. Гончарова по поводу образования трещин в конструкциях дома истцом в рамках выполнения гарантийных обязательств было принято решение о проведении обследования жилого дома с целью выявления причин образования трещин (договор №44Пр-16 от 14.10.2016).

Исследования проводились специалистами федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт по  проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» в период с 26.10.2016 по 01.11.2016 путем визуального и инструментального обследования. Специалистами были установлены недостатки жилого дома – трещины в конструкциях в трех секциях здания. Результаты прочности материалов несущих конструкций здания показали, что прочность материала соответствует проектным значениям, строительные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Специалистами также сделан вывод о том, что причиной повреждения наружных и внутренних стен здания №30 по ул. Гончарова явилась забивка свай при строительстве жилого дома по ул. Штрауса, 40.

По мнению истца, в результате указанных причин истец понес убытки в сумме 5 763 540,98 руб., размер которых определен им как понесенные затраты на:

1) оплату  оказанных услуг по проведению исследования по договору №44Пр-16 от 14.10.2016 в сумме 1 772 757,78 руб.,

2) оплату услуг по разработке проектного решения по производству ремонтно-строительных работ по усилению конструкций по договору №Л452.1/16 от 01.06.2016 в сумме 250 000 руб.,

3) оплату выполненных ремонтно-строительных работ в квартирах в сумме 2 611 060,34 руб.,

4) выплату по вступившим в законную силу судебным решениям о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ в квартирах в сумме 1 129 722,86 руб.

Кировский районный суд г. Ярославля в решении от 21.02.2017 по делу №33а-3505/2017 при рассмотрении требований о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство установил, что проведенная в рамках дела судебная экспертиза доказала, что проектная документация по строительству жилого дома №40 по ул. Штрауса не соответствовала требованиям технических регламентов. Установленные в ходе судебной экспертизы нарушения свидетельствуют о неправомерности положительного заключения негосударственной экспертизы, выполненной ООО «Ярославский центр строительной экспертизы», поскольку должным образом не проведена оценка соответствия проектной документации требованиям законодательства, технических регламентов. Законных оснований для выдачи ООО «Прогресс-Инвест» департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля разрешения на строительство не имелось. Инженерные изыскания выполнялись для конкретного задания без исследования окружающей территории в зоне влияния проектируемого сооружения на окружающую застройку.

По мнению истца, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств как застройщика жилого дома №40 по ул. Штрауса и причинно-следственная связь между названными обстоятельствами подтверждаются экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения дела №33а-3505/2017, и судебным актом – апелляционным определением Ярославского областного суда от 30.05.2017. Исковые требования основаны на ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что причинами разрушения несущих конструкций дома №30 по ул. Гончарова послужило нарушение строительных норм и правил, требований технических регламентов при строительстве данного многоквартирного жилого дома со стороны самого истца, являющегося застройщиком указанного дома. По мнению ответчика, доказательств того, что указанные в иске убытки возникли по вине ответчика, в материалы дела не представлено. Ответчик обратился к специалистам ООО «Регион эксперт проект» с целью проведения анализа представленного истцом технического заключения. По результатам анализа технического заключения установлено наличие ряда противоречий и неточностей, что подтверждается отзывом ООО «Регион эксперт проект» от 22.12.2016.  Утверждение в заключении о том, что несущие стены здания №30 по ул. Гончарова выполнены из силикатного кирпича и облицованы керамическим кирпичом, приводит к ошибочным выводам о причинах образования трещин в конструкциях здания, особенно, в образовании трещин во внутренних поперечных несущих стенах. Экспертами не принято во внимание, что одной из причин образования трещин на внутренних поперечных стенах явилась разная усадка (усушка) кирпичной кладки стен из керамического и силикатного кирпича. Специалистами ООО «Регион эксперт проект» также выявлены неверные расчеты ускорений, без учета влияния забивки сваи на доме по ул. Гончарова, д.32 на дефекты конструкций дома по ул. Гончарова, д.30; сделан вывод о том, что трещины на здании не связаны с дополнительной осадкой свайных фундаментов из-за забивки сваи на доме №40 по ул. Штрауса.

По мнению ответчика, в рамках рассмотрения многочисленных судебных дел не было установлено безусловное отсутствие вины истца в образовании строительных недостатков. Именно нарушение технологии производства работ по кирпичной кладке, применение некачественного раствора, отсутствие армирования привело к появлению трещин равномерно во всех трех секциях дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В подтверждение своих доводов о причинах возникновения трещин в несущих конструкциях здания истцом представлено выполненное ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт проблем гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» Техническое заключение от 05.12.2016 по результатам работ по техническому обследованию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате динамических испытаний специалистами сделан вывод о том, что причиной повреждения наружных и внутренних стен здания по ул. Гончарова, 30, явилась забивка свай при строительстве здания по адресу: ул. Штрауса, 40.

Ответчик же полагает, что выполненное специалистами ФБГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт проблем гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» техническое заключение выполнено с ошибками, низкого качества, не в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлены выполненное ООО «Регион эксперт проект» Заключение от 06.07.2017 о возможности влияния производства строительно-монтажных работ на строящемся объекте «Многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

...>» на несущие и ограждающие строительные конструкции существующего многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, и отзыв ООО «Регион эксперт проект» на Техническое заключение ФБГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт проблем гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России».

Специалистами ООО «Регион эксперт проект» сделан вывод о том, что проводимые строительно-монтажные работы при строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Штрауса, 40 не являются причинами образования дефектов на существующем многоквартирном жилом доме по ул. Гончарова, 30.

Опрошенные в судебном заседании в качестве специалистов специалисты ФБГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт проблем гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» ФИО6, ФИО7 и специалист ООО «Регион эксперт проект» ФИО8 дали взаимоисключающие пояснения относительно причин возникновения трещин в конструкциях здания №30 по ул. Гончарова.

Для определения причин возникновения трещин в здании требуются специальные познания в области строительства. На предложение суда провести по делу судебную экспертизу истец ответил отказом, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 23.08.2018. После объявленного в судебном заседании перерыва истец также не заявил ходатайства о проведении по делу экспертизы, не сообщил суду о намерении рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

Из представленных сторонами судебных актов судов общей юрисдикции однозначного вывода о причинах возникновения трещин не следует, выводы носят предположительных характер. Сама по себе недостаточность инженерно-геологических изысканий не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между забиванием сваи ответчиком и возникновением трещин в конструкциях дома №30 по ул. Гончарова.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств и пояснений специалистов, в виду отсутствия у суда специальных познаний в области строительства и отказа сторон в проведении судебной экспертизы, установить причину повреждения здания исключительно в результате проведения ответчиком свайных работ не представляется возможным. Представленные истцом документы подтверждают лишь размер убытков, однако, причина повреждения здания и лицо, причинившее вред, из них не усматривается. Аргументы и доказательства, представленные ответчиком, истцом не опровергнуты. Поэтому довод истца о том, что причиной возникновения у него убытков от возникновения трещин в жилом доме №30 по ул. Гончарова является нарушение норм строительства при возведении дома №40 по ул. Штрауса, судом отклоняется.

Отсутствие бесспорных доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом исключает возможность удовлетворения иска о возмещение внедоговорного вреда. При таких обстоятельствах, заявляя требования о взыскании убытков истец вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт противоправного поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникновением ущерба.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-Заказчик" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 51 818 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Каширина Н.В.