ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

 Дело № А09-5996/2019

(20АП-8445/2022)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  01.02.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  Брянской области от 27.10.2022 по делу                      № А09-5996/2019 (судья Садова К.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела по заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании несостоятельным должником (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

18.06.2019 к производству Арбитражного суда Брянской области принято заявление ФИО5 (далее - кредитор) о признании ФИО4 (далее - ФИО4, должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2019 (резолютивная часть) заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 28.10.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2019 по делу А09-5996/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2020 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена - ФИО2.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2020 (резолютивная часть) должник признан несостоятельны (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена - ФИО2.

10.08.2022 финансовый управляющий должника представил в арбитражный суд области отчет по итогам процедуры реализации имущества и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда  Брянской области от 27.10.2022 процедура реализации имущества должника - ФИО4 завершена. ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество                   КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просило оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы кредитор ссылается на то, что на момент вынесения судом первой инстанции определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина (27.10.2022), требования БАНК РСБ 24 (АО) принятые к производству, рассмотрены не были.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения реализации имущества гражданина в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включены требования в размере          21 775 005 руб. 07 коп., финансовым управляющим понесены расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в размере 47 120 руб. 28 коп. (т. 5,  л. д. 37-46).

Согласно отчёту финансового управляющего в процедуре банкротства реализовано имущество должника на общую сумму 12 030 710 руб., в том числе:

земельный участок № 40:28:020103:43 и нежилые здания (гаражи с котельной) № 40:28:030101:2, адрес (местоположение): 

<

...> (договор купли-продажи от 19.03.2021, цена продажи - 8 023 450 руб.);

земельный участок № 40:28:020103:44 и нежилое здание (контора)                         № 40:286020103:92, адрес (местоположение): 

<

...> (договор купли-продажи от 24.09.2021, цена продажи -                       2 821 000 руб.);

земельный участок № 40:28:020103:45, адрес (местоположение): 

<

...> (договор купли-продажи от 19.03.2021, цена продажи - 870 060 руб.);

земельный участок № 40:28:020103:47, адрес (местоположение): 

<

...> (договор купли-продажи от 19.03.2021, цена продажи - 316 200 руб.).

В конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере                    12 030 710 руб., из которых за минусом доли выплаченной супруге должника были частично погашены текущие требования, связанные с расходами финансового управляющего на проведение процедур банкротства и уплате обязательных платежей в бюджет, а также частично удовлетворены требования кредиторов третьей очереди в размере 6 514 537 руб. 50 коп.

Из отчёта финансового управляющего об использовании денежных средств должника, содержащего сведения о динамике поступления (расходования) денежных средств,  поступивших на счёт должника следует, что суммарно на счёт должника за время процедуры поступили денежные средства в размере                                  22 066 652 руб. 13 коп., израсходовано (произведены выплаты) в размере                            22 066 651 руб. 97 коп. (т. 5,л. д. 47-51).

Полагая, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника, удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не представляется возможным, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Брянской области с рассматриваемым заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Руководствуясь указанными положениями Закона о банкротстве, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО4, реестр требований кредиторов и иные документы, характеризующие деятельность финансового управляющего в период реализации имущества гражданина, а также, установив, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества должника; отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества ФИО4 и применения к должнику правила об освобождении должника от обязательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее обоснованной, а  обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 8 ст. 100 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

На момент вынесения судом первой инстанции определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина (27.10.2022), требования БАНК РСБ 24 (АО) принятые к производству, рассмотрены не были.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу  Закона о банкротстве основной задачей  производства реализации имущества гражданина   является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Данная процедура является стадией банкротства, в рамках проведения которой происходит формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Завершение   производства реализации имущества гражданина   возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе,  по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства.

В данном случае требование банка к должнику, заявленное до завершения процедуры реализации гражданина, не было рассмотрено, при этом вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению данного требования.

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, БАНК РСБ 24 (АО) справедливо рассчитывало на защиту своих прав как кредитора, рассмотрение арбитражным судом требований Банка к должнику по существу, возможность участия в процедуре реализации имущества должника с правами конкурсного кредитора, в т.ч. на участие в собраниях кредиторов и предъявление возражений по вопросу освобождения гражданина от долгов.

При этом факт пропуска срока на предъявление требований к должнику влечет для кредитора последствия в виде установления его требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения реестровых требований, а не свидетельствует, бесспорно, об отказе в признании таких требований обоснованными.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО4, суд первой инстанции исходил из отсутствия имущества должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Однако права кредитора в настоящем случае затронуты, в том числе, возможностью возражать относительно применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Завершение процедуры  реализации имущества гражданина  в отношении должника,  безусловно,  создает препятствия для реализации  банком своих прав.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего и  его ходатайства о завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданина  ФИО4  имелось нерассмотренное   требование кредитора, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для завершения  процедуры реализации имущества в отношении должника. 

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 308-ЭС21-3561, постановлениях Арбитражного суда Московского округа  от 13.09.2018    по делу №  А40-218645/2015,  Арбитражного      суда Центрального округа   от     21.12.2021  по делу № А35-486/2020.

Таким образом, апелляционная жалоба акционерного общества КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда  Брянской области от 27.10.2022 по делу  № А09-5996/2019  подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового судебного акта. В завершении    процедуры реализации имущества должника  следует  отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 213.29 Закона о банкротстве отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина.

В связи с этим,  при повторном  рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника у банка восстанавливается право на подачу  заявления (при наличии оснований)  о  не  освобождении должника   от исполнения обязательств,  возникших перед  кредиторами.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Брянской области от 27.10.2022 по делу                      № А09-5996/2019 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

В завершении процедуры реализации имущества должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи

Ю.А. Волкова 

Е.И. Афанасьева

О.Г. Тучкова