АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-39397/2017

г. Новосибирск

19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский импорт» (ОГРН 

<

***>), г. Абакан о взыскании 849 099 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: 

истца: ФИО2 (доверенность от 22.12.2017, паспорт),

ответчика: ФИО3 (доверенность 22.01.2018, паспорт),

                                  установил:

акционерное общество «Электрокомплектсервис» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский импорт» (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар  по договору поставки №КР2-10233-2016-2 от 29.07.2016 в размере 849 099 рублей 31 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований, указала что договор не был заключен, поскольку не была представлена спецификация к договору.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что исковое заявление с иском не было получено от истца.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ответчик изначально был уведомлен о возбуждении арбитражным судом производства по делу  А45-39397/2017. В предварительное судебное 29.01.2018 года  ответчик представил заявление о невозможности принять участие, о том что у него отсутствуют какие либо документы не заявлял. Более того, при обращении истца с иском в суд, истцом были соблюдены все требования ст. 126 АПК РФ, включая обязанность по направлению искового заявления с документами по адресу ответчика. 

Следовательно, принимая во внимание положения п.5.ст. 159 АПК РФ, ходатайство об отложении судебного разбирательства заявленное ответчиком удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, по товарным накладным от 02.06.2017, 02.06.2017,14.06.2017, 14.06.2017, 14.06.2017, 14.06.2017, 15.06.2017,19.06.2017,21.06.2017, 21.06.2017, 21.06.2017, 21.06.2017, 21.06.2017, 21.06.2017, 22.06.2017, 22.06.2017, 22.06.2017, 07.07.2017  Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 929 099 рублей 31 копеек, что подтверждается товарными накладными содержащими подписи представителя Поставщика и Покупателя, доверенностью №150 от 09.06.2017 (действует до 31.08.2017) выданной Покупателем представителю на право получение товара.

В качестве оснований передачи товара, товарные накладные содержат ссылки на договор поставки от 01.02.2016, в то время как в материалы дела представлен иной договор №КР2-10233-2016-2 от 29.07.2016.

Между тем, само по себе указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при отсутствии доказательств поставки в рамках заявленного истцом договора, поставка товара расценивается судом как разовая, по товарным накладным.

Согласно п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные (форма ТОРГ-12) содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные утвержденными Госкомстатом Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Унифицированными формами первичной учетной документации по учету торговых операций" и подписаны представителями Поставщика и Покупателя (с представлением доверенности Покупателя на лицо получившее товар).

Таким образом, между сторонами были заключены разовые договоры поставки по представленным истцом товарным накладным, которые содержат данные о наименовании товара и его количестве, являющиеся в силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

При установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты в силу ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ возлагаются на ответчика.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Из искового заявления следует, что указанный товар был оплачен частично, в сумме 80 000 рублей.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств оплаты переданного товара, то исковые требования о взыскании 849 099  рублей 31 копеек основного долга  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом по правилам  п.п. 1,3 ст. 110 АПК РФ, согласно которых судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский импорт» в пользу акционерного общества «Электрокомплектсервис» сумму основного долга  в размере 849 099  рублей 31 копеек, сумму государственной пошлины в размере 19 982 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов