Арбитражный суд Краснодарского края 350063, 

<

...>, тел.: 

<

***>, 

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15768/2025

г. Краснодар

13 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), ответчика – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «Крайжилкомресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «Юг маркет Краснодар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности (третье лицо – ФИО3 (04.02.1967 г.р.)), установил следующее.  

АО «Крайжилкомресурс» (далее – истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Юг маркет Краснодар» (далее – ответчик, потребитель), в котором просило взыскать (с учетом уточнения):  

 задолженность за периоды с 18.02.2022 по 31.03.2023, с 01.05.2023 по 28.02.2025 в размере 214 889,12 рублей;  

 неустойку за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 12.03.2025 в размере 81 617,65 рублей;  

 расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 506 рублей. 

Определением от 19.03.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.  

Определением от 19.05.2025 Арбитражный суд Краснодарского края перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.  

В заседании участвующие в деле лица высказали позиции относительно заявленных требований. Истец просил уточнить иск.  

В заседании объявлен перерыв до 16-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что требования являются обоснованными.  

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за периоды с 18.02.2022 по 31.03.2023, с 01.05.2023 по 28.02.2025 в размере 214 889,12 рублей, неустойку за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 12.03.2025 в размере 81 617,65 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 506 рублей.  

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения.  

Как следует из искового заявления, Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО «Крайжилкомресурс».  

Истец указывает, что ответчик осуществляет деятельность на объекте Продуктовый магазин, расположенном по адресу: 

<

...>. Однако, ООО «Юг маркет Краснодар» не направил в адрес АО «Крайжилкомресурс» соответствующую заявку потребителя для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. На основании информации о ведении ответчиком деятельности в результате которой образуется ТКО, истцом составлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО и направлен ООО «Юг Маркет Краснодар» заказным почтовым отправлением. Ответчик по настоящее время не возвратил истцу подписанный со своей стороны экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Региональный оператор поясняет, что на основании п. 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) между АО «Крайжилкомресурс  

и ООО «Юг маркет Краснодар» был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ21-20546 от 22.03.2021 года (далее – договор), по условиям которого истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 02.11.2020.  

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

Региональный оператор поясняет, что принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме, задолженность ООО «Юг маркет Краснодар» по договору за период с 18.02.2022 по 31.03.2023, с 01.05.2023 по 28.02.2025 составляет 495 042,81 рублей.  

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 12.03.2025 в размере 188 014,64 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик иск не признал, просил применить срок давности и снизить размер неустойки.  

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Согласно статье 1 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание  

услуг по обращению с ТКО, которые образуются в зоне деятельности регионального оператора, с собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).  

Договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг. Исходя из этого, обязанности Исполнителя по сбору, транспортированию и размещению отходов корреспондирует обязанность Заказчика оплатить оказанные услуги.  

Из материалов дела следует, что ООО «Юг маркет Краснодар» арендует нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, площадью 61 кв. м. Норматив накопления ТКО для продовольственных магазинов составляет 1,45 (у ООО «Юг Маркет Краснодар» имеется лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции).  

21 июля 2025 года АО «Крайжилкомресурс» проведен осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, д. 25/2, составлен акт установления вида деятельности юридического лица/индивидуального предпринимателя (без образования юридического лица)/самозанятого (физического лица) для расчета стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – акт).  

Согласно акту в ходе осмотра установлено, что магазин «Продукты» ООО «Юг маркет Краснодар» располагается в помещениях № 1, 2, 3, 4 общей площадью 61,1 кв.м. В помещении № 5 общей площадью 38,2 кв. м располагается магазин «Табачный Джо» ИП ФИО4. Помещения № 6, 7 общей площадью  

23,1 кв. м закрыты, доступ в помещения отсутствуют, над входом размещена вывеска «Салон красоты». Помещение № 8 общей площадью 18,1 кв. м располагается «Студия красоты» ФИО5.  

С учетом установленной площади помещения АО «Крайжилкомресурс» указывает, что у ООО «Юг Маркет Краснодар» имеется задолженность в размере 214 889,12 рублей.  

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчик не представил, суд полагает требование о взыскании задолженности за периоды с 18.02.2022 по 31.03.2023, с 01.05.2023 по 28.02.2025 в размере 214 889,12 рублей обоснованным.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 12.03.2025 в размере 81 617,65 рублей.  

Согласно пункту 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Суд проверил представленный истцом расчёт неустойки и признает его методологически и арифметически верным.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 12.03.2025 в размере 81 617,65 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 77 Постановления № 7разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.  

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.  

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, суд полагает, что размер неустойки является обоснованным и соответствующим действующему законодательству, а ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит отклонить.  

Ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

В силу правил статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В уточненных требованиях истец исключил периоды, в отношении которых могла быть применена исковая давность.  

С учётом изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.  

С учетом уточнения иска размер пошлины составляет 19 825 рублей, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика. Поскольку при подаче иска истец уплатил 70 506 рублей пошлины, ему надлежит возвратить из бюджета 50 681 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

Р Е Ш И Л:

уточнение иска принять.  

Взыскать с ООО «Юг маркет Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «Крайжилкомресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) основной долг в размере 214 889,12 рублей, неустойку в размере 81 617,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 825 рублей.  

Возвратить АО «Крайжилкомресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 50 681 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.  

Судья А.В. Гордюк