$!90G5CA-ihfaah!

 

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-27116/2018-ГК РФ

Дело №А40-248871/17

г.Москва

04 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Валюшкиной В.В., Савенкова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО «Школа Самбо 70 «Владивостокский филиал»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2018 по делу №А40-248871/17, принятое судьей Е.В. Коноваловой,

по иску АНО «Школа Самбо 70 «Владивостокский филиал» (ОГРН 

<

***>)

к ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» (ОГРН 

<

***>)

об установлении арендной платы по договору

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2017; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.12.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АНО «Школа Самбо 70 «Владивостокский филиал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» об установлении арендной платы по договору от 31.08.2016 №2016/54 до следующих размеров по периодам: за период с 31.08.2016 по 31.12.2016 - до 0 руб. ежемесячной арендной платы; за период с 01.01.2017 до момента приведения арендованного имущества указанного под порядковыми номерами: 1, 2, 4, 7-20 приложения №1 к договору от 31.08.2016 №2016/54 в соответствие с требованиями для эксплуатации согласно целям договора (для проведения спортивных мероприятий); либо внесения изменения в договор от 31.08.2016 №2016/54 об исключении данного имущества из приложения №1 к договору от 31.08.2016 №2016/54 и соответствующего уменьшения арендной платы в связи с таким исключением - до 145 790 руб. ежемесячной арендной платы.

Решением суда от 06.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения №2015/54.

Согласно п.5.1 договора в соответствии с отчетом об оценке от 23.08.2016 №395 сумма ежемесячной арендной платы без учета эксплуатационных расходов и коммунальных платежей составляет 330 300 руб. 

Истец считает, что у него возникло вправо требовать от ответчика уменьшения арендной платы по договору, поскольку помещение передано ему в неудовлетворительном состоянии, обременено правами третьих лиц, по назначению использоваться не может.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не находят подтверждения в материалах дела, оснований для установления арендной платы в указанном истцом размере не имеется.

Доводы жалобы повторяют изложенные истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые обоснованно отклонены судом, с чем соглашается апелляционная коллегия, указывая на их неподтвержденность и противоречием нормам действующего законодательства.

Довод об отсутствии возможности пользоваться арендованным имуществом в связи с тем, что имущество находилось в неудовлетворительном состоянии и не соответствовало требованиям по эксплуатации имущества, отклоняется судом. 

В соответствии с п.1 ст.655 Гражданского кодекса РФ передача здания арендатору осуществляется по соответствующему акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

При подписании акта приема-передачи от 31.08.2016 передаваемое имущество соответствовало условиям договора, что указано в п.2 акта, то есть имущество передано в надлежащем для пользования состоянии, освобождено от прав третьих лиц. 

Между тем согласно п.2 ст.612 Гражданского кодекса РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Доказательств того, что недостатки, указанные истцом, возникли по вине ответчика, в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца об отсутствии возможности пользоваться арендованным имуществом в связи с тем, что имущество занято третьими лицами, также отклоняется. 

Доказательств регистрации в ЕГРН обременений в пользу третьих лиц в отношении переданного истцу в аренду имущества не представлено, а фактическое нахождение третьих лиц в помещениях относится к тем недостаткам, которые арендатор при передаче ему объекта аренды должен был обнаружить при осмотре объекта. 

Кроме того, договор действует с 16.08.2016, что обусловлено вынесением приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 15.08.2016 №1580. 

Довод об отсутствии информации о состоянии объектов аренды опровергается письмом истца б/н б/д, полученным ответчиком 24.06.2016, где истец сообщил, что им проведена работа по поиску площадей и выбраны объекты, находящиеся в хозяйственном ведении ответчика, что, в том числе, подтверждает заблаговременный осмотр объекта аренды.

Все указанные обстоятельства верно установлены судом первой инстанции, доводы истца отклонены как необоснованные.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 06.04.2018.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 по делу №А40-248871/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Е.Б. Алексеева

Судьи:                                                                                                                      В.В. Валюшкина

О.В. Савенков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00