АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ  

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2 тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10 

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25573/2017

26 октября 2017 г.

г. Челябинск

  Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017года  

Резолютивная часть решения принята 24 октября 2017года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью “Производственно- строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных  конструкций”, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью “Утиные фермы”, г.  Челябинск,  

о взыскании 4 776 852 руб. 13 коп., 

в судебном заседании приняли участие: Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности   № 03/00 от 09.01.2017); ФИО3 (личность  установлена по паспорту, на основании доверенности № 01/00 от 09.01.2017)  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Производственно- строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных  конструкций” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  “Утиные фермы” (далее – ответчик) о взыскании задолженности:  

- по договору поставки № 28/15 от 16.07.2015 в размере 2 276 656 руб.  84 коп., неустойки в размере 2 460 698 руб. 14 коп., продолжении  взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательств,  

- по товарной накладной № С16/006039 от 04.10.2016 в размере 21 343  руб. 51 коп.,  

- по товарной накладной № С16/006038 от 04.10.2016 в размере 18 153  руб. 64 коп.  

Судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме  46884руб 26 коп  

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не  обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен путем  направления определения по его юридическому адресу. Определение  

суда получено представителем ответчика 08.092017, что подтверждено  подписью представителя.  

В определении от 18.08.2017 сторонам разъяснено, что после  получения определения о принятии заявления к производству лица,  участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников информации и любых средств связи и  несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела; информация о  движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» а также путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» и обращено внимание сторон на то,  что в соответствии с ч. 31 . ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

 Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении  исковых требований в части неустойки за просрочку оплаты долга до  

суммы 2 680 001руб 69коп по состоянию на 05.10.2017 ,. 

 Кроме того, истцом заявлен отказ от требований в части продолжения  взыскивать неустойку за просрочку оплаты задолженности по договору   № 28/15 от 16.07.2015 по день фактического исполнения обязательств,  

Заслушав представителей сторон, а также исследовав все  материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:  

Истец – Общество с ограниченной ответственностью  “Производственно-строительное объединение крупнопанельного  домостроения и строительных конструкций”, юридический адрес: инд.  454081 

<

...> зарегистрировано  Администрацией закрытого административно территориального  образования города Снежинска Челябинской области ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

 Ответчик –  Общество с ограниченной ответственностью «Утиные  фермы» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской  области по юридическому адресу 454080, 

<

...> этаж 4 офис 23,24 , ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>  

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью “Производственно-строительное объединение  крупнопанельного домостроения и строительных конструкций ”  (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Утиные  

фермы» (Покупатель) заключен договор 28/15 от 16.07.2015 (далее -  договор), по условиям которого Продавец обязуется поставить Покупателю  товар, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со  спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора..  

 Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к  выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и  количестве товара.  

Указанные существенные условия определены сторонами в п. 3.1  договора, по условиям которого цена согласовывается сторонами в  спецификации.  

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно п. 3.5 договора оплата производится после поставки  продукции в течение 5 дней с момента поставки товара.  

Обществом с ограниченной ответственностью “Производственно- строительное объединение крупнопанельного домостроения и  строительных конструкций ” во исполнение достигнутых договорённостей  произведена поставка товара за период с июля 2015 по ноябрь 2016 на  сумму 13365809рублей 14 коп , что подтверждается товарно-транспортными  накладными (т. 1 л.д.66-152, т.2 л.д.1-151, т.3 л.д 1-154, т.4 л.д.1-153, т.5 л.д.  1-156, т.6 л.д.1-152, т.7 л.д.1-150, т.8 л.д.1-10)  

Товар передан истцом в адрес ответчика по вышеуказанным товарно- транспортным накладным , и получен последним, о чем свидетельствует  подпись представителя ответчика, действующего на основании  доверенностей (т. 8 л.д.11-25) ,скреплённая печатью.  

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия работников должника по исполнению его обязательств считаются  действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.  

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично,  задолженность составляет 2276656руб 84коп  

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в  материалах дела отсутствуют, что явилось основанием для обращения в суд с  заявлением.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.  

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами  дела, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований  и взыскании с ответчика задолженности в размере 2 276 656 руб.84коп  

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилась также  основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с п.4.2 договора в случае просрочки оплаты покупатель  уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного  товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более  10% несвоевременно оплаченной суммы.  

Размер неустойки исчислен истцом в размере 0,2% на сумму  задолженности 2 276 656 руб. 84 коп. за период с 24.07.2016 по 05.10.2017  

Расчет проверен, ответчиком не оспорен и признан судом  арифметически верным.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства перед кредитором.  

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции  и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством,  следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика  предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых  обеспечено неустойкой.  

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не  представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от  ответственности, суд не находит.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п.  2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление  Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК  РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).  

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных  обстоятельств, в силу которых договорная неустойка подлежит снижению.  

Тем не менее, поскольку истцом начисленная неустойка превышает  размер задолженности, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает  необходимым уменьшить её размер до суммы основного долга 2 276 656  руб. 84 коп. Правовых оснований для уменьшения начисленной  неустойки в большем размере судом не установлено с учетом  длительной просрочки в оплате долга, отсутствия ходатайства в порядке  ст. 333 ГК РФ  

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия работников должника по исполнению его обязательств считаются  действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.  

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от  исковых требований в части основного долга и процентов не нарушает прав и  законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи  с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и ст. 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по  уплате государственной пошлины уплаченных в размере 46884руб 26 коп  

Руководствуясь ст.ст. 110, 150.167-171, 176, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о продолжении  взыскивать неустойку за просрочку оплаты задолженности по договору   № 28/15 от 16.07.2015 по день фактического исполнения обязательств,  

Производство по делу в части требования о продолжении взыскивать  неустойку за просрочку оплаты задолженности по договору № 28/15 от  16.07.2015 по день фактического исполнения обязательств, прекратить  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Утиные  фермы”, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской  области по юридическому адресу 454080, 

<

...> этаж 4 офис 23,24 , ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью  “Производственно-строительное объединение крупнопанельного  домостроения и строительных конструкций” юридический адрес: инд. 454081  

<

...> зарегистрировано Администрацией  закрытого административно территориального образования города  Снежинска Челябинской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

задолженность по договору поставки № 28/15 от 16.07.2015 в размере  2 276 656 руб. 84 коп., неустойки в размере 2 276 656 руб. 84 коп всего  

4553313(четыре миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи триста  тринадцать)руб 68коп и судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 46884(сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят  четыре)руб 26коп  

 В остальной части в удовлетворении требований о взыскании  неустойки отказать  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru  

Судья В.В. Худякова