АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.04.2019                                                                                 Дело № А62-11706/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019

Полный текст решения изготовлен 29.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,             при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН 

<

***>;                   ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис"                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – открытое акционерное общество «Жилищник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки строительных работ, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.12.2018 № 70, паспорт; 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще; 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель не явился, извещен надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис" об обязании безвозмездно устранить недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, допущенные при выполнении работ по договору от 20.06.2016 № 261/91/1-2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: устранить отслоение примыканий кровельного ковра от фановых труб, мачт и выхода на крышу; устранить разрушение штукатурного слоя всех козырьков входов в подъезды; заменить петли входных дверей в подъезды; устранить многочисленные трещины и разрушение штукатурного слоя по всему периметру цокольной части фасада дома. 

В редакции уточнённого искового заявления, принятого к производству суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис" безвозмездно устранить недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, допущенные при выполнении работ по договору от 20.06.2016 № 261/91/1-2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: устранить отслоение примыканий кровельного ковра от фановых труб, мачт и выхода на крышу; устранить разрушение штукатурного слоя всех козырьков входов в подъезды; заменить петли входных дверей в подъезды; устранить многочисленные трещины и разрушение штукатурного слоя по всему периметру цокольной части фасада дома в течение 30 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, а также разрешить вопрос распределения судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором от 20.06.2016 № 261/91/1-2016 ответчиком осуществлялись работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Работы были приняты. Однако в течение гарантийного срока были выявлены дефекты, в связи с чем ответчику было предложено обеспечить явку представителя для комиссионного осмотра дома, на предмет исполнения подрядчиком взятых обязательств. Ответчик явку представителя не обеспечил. Комиссией, в отсутствие представителя подрядчика, установлены дефекты выполненных работ. Требование об устранении недостатков ремонта ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (т. 1 л.д.157), не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных требований не представлены. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – открытое акционерное общество «Жилищник» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 20.06.2016 между некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис" (подрядчик) заключён договор № 261/91/1-2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в соответствии с проектной (сметной) документацией, согласно приложениям к договору и в установленные сроки сдать их. 

Объём работ включал капитальный ремонт: кровли из рулонных материалов, фасада, внутридомовых сетей холодного водоснабжения, внутридомовых сетей горячего водоснабжения, системы отопления, системы водоотведения, подвального помещения. 

Работы были выполнены ответчиком и оплачены истцом, что не оспаривается сторонами. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: договора от 20.06.2016 № 261/91/1-2016, дополнительных соглашений к договору от 11.07.2016, 20.07.2016 с приложениями, локальных сметных расчётов, справок и стоимости выполненных работ и затрат, актов о приёмке выполненных работ. 

Как установлено, акты приёмки выполненных работ подписаны в период с 11.06.2016 по 11.11.2016 (11.06.2016, 16.09.2016, 25.10.2016, 11.11.2016). 

В соответствии с пунктом 6.1.15 договора, подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ за свой счёт в согласованные с представителем заказчика сроки. 

Разделом 9 договора предусмотрены гарантии качества по сданным работам. 

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы, услуги и (или) работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору. 

При этом гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы составляет 5 лет со дня подписания акта приемки. 

Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что при обнаружении дефектов, выявленных после подписания акта приемки, заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, - немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроки, необходимые для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ, более чем на 5 (пять) рабочих дней.

При отказе подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет данный акт в одностороннем порядке (пункт 9.4 договора).

В соответствии с представленными истцом письменными доказательствами, после приемки работ в процессе эксплуатации объекта – в период гарантийного срока - в октябре 2018 года, заказчиком были выявлены дефекты: 

- отслоение примыканий кровельного ковра от фановых труб, мачт и выхода на крышу;

- разрушение штукатурного слоя всех козырьков над входами в подъезды (4 подъезда); 

- петли входных дверей в подъезды отваливаются (механического воздействия не выявлено); 

- многочисленные трещины и разрушение штукатурного слоя по всему периметру цокольной части фасада дома.

09.10.2018 истец обратился в адрес ответчика и третьего лица ОАО «Жилищник» - управляющей организации (т. 2 л.д.19-32), с уведомлением о необходимости направления представителя подрядной организации для проведения 24.10.2018 комиссионного осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д.120). 

В соответствии с актом обследования от 24.10.2018, составленным в отсутствие представителя ответчика, с участием представителя ОАО «Жилищник» зафиксировано наличие вышеуказанных повреждений. 

30.10.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование об устранении выявленных дефектов в срок до 19.11.2018. 

Актом обследования от 21.11.2018 установлено, что требования Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" об устранении недостатков, отмеченных в акте обследования от 24.10.2018 не исполнены. 

Наличие дефектов и недостатков строительных работ также подтверждается представленными в материалы дела копиями актов обследования от 03.05.2017, 01.06.2017, 23.08.2017, 11.09.2017, 29.01.2019, обращениями истца в адрес ответчика 22.05.2017, 29.06.2017. 

При этом, в соответствии с представленным в материалы дела сообщением общества с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис" от 07.08.2017, последним наличие дефектов и недостатков не оспаривалось – указано, что в соответствии с сообщением Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" от 17.05.2017, устранялись недостатки – дефекты и замечания после капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В настоящее время недостатки, выявленные в ходе осмотра 24.10.2018 не устранены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В силу положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства, либо последствием нормального износа и иных обстоятельств, лежит на ответчике, как подрядчике (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих доводы истца. 

Ходатайство о назначении экспертизы сторонами заявлено не было. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о понуждении ответчика к исполнению работ в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает, что реальным сроком исполнения является срок в тридцать календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения. 

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 руб. в счёт компенсации расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис"                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в целях устранения выявленных недостатков в рамках договора от 20.06.2016 № 261/91/1-2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в срок - тридцать календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно выполнить следующие работы в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>: 

- устранить отслоение примыканий кровельного ковра от фановых труб, мачт и выхода на крышу; 

- устранить разрушение штукатурного слоя всех козырьков входов в подъезды; 

- заменить петли входных дверей в подъезды; 

- устранить трещины и разрушение штукатурного слоя по всему периметру цокольной части фасада дома. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН 

<

***>;                   ИНН 

<

***>) 6 000 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья         М.Е. Лазарев